תקציר בג"ץ 9261/16 - פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים ואח'

בג"ץ 9261/16 עוסק בסוגיה שהתנהלה בבית המשפט העליון ובמוקד העניין עומדת עתירה של פלונית ועמותת "מבוי סתום" נגד בית הדין הרבני הגדול לערעורים בירושלים והנשיא שלו, ושני גברים נוספים.

העתירה נוגעת לסמכות בית הדין הרבני לערעור על פסק דין של בית דין רבני אזורי, אשר הוגש על ידי אדם שלא היה צד בהליך המקורי. הפונה לבית המשפט ביקשה להורות על ביטול החלטת נשיא בית הדין הרבני הגדול שערך דיון בערעור זה.

הדיונים בפועל כללו דיונים שונים בבית המשפט העליון עם כמה שופטים, כולל כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין, השופט ח' מלצר והשופט י' דנציגר. בתחילה, ביקשה העותרת סעד ביניים לעכב את ההליכים בבית הדין הרבני עד להכרעה בעתירה.

• היועץ המשפטי לממשלה היה מעורב בהליכי התיק, למרות היותו יעד פניה גם מצד העותרת והמשיבים, עם הזמן הללו חיפשו דרך להכרעה בה הסכימו כל הצדדים.
• אמנם ניתנה גם החלטה להוסיף תשובה תוך 21 יום לצד צו על תנאי של המשיבים האחרים, במקביל להכרעות בהלך הערעור שמנוהל בפני בית הדין הגדול.
• עמותת "מבוי סתום", שהייתה צד לעתירה, התמקדה בזכויות נשים בגירושין וביטול דיונים שנעשו לכאורה בניגוד לכללים.

מתוך המסמכים אנו למדים כי האווירה בבית המשפט הייתה מורכבת בחלק מהתחומים, שכן הייתה חריצות לברר את השאלות הנוגעות למעמדו של המשיב הנוסף.

בפסק דינו, השופט רובינשטיין הדגיש את חשיבות כבודה וחירותה של העותרת, והחלטתו נבעה מהרצון למנוע הליכים משפטיים שעשויים להיות מיותרים ומעמיסים, במיוחד כשהעניינים הנידונים חורגים מגבולות הדין ההלכתי אל תחום הזכויות האישיות.

בסיכומו של דבר, השופטים קיבלו חלק מהטענות ובעיקר הוקדשה תשומת לב לעובדה שההליכים בבית הדין הרבני אמורים להתבצע תוך שמירה על כבודם של הצדדים, ומתן הזכות לערעור לגורמים בלתי כחלק מההליך עלולה להוביל לכוחות משפטיים לא שקולים.

הדיון בעניין הוביל להבנה כי יש לשקול בכובד ראש את כל היבטי ההליכים, אך גם לשקול התערבות מינימלית בהליכי בית הדין הרבני שמבוססים על חוקים ברורים.