תקציר בג"ץ 6213/14 - יעקב ארגמן נגד משטרת ישראל

התיק בג"ץ 6213/14 עוסק בעתירה של יעקב ארגמן כנגד משטרת ישראל, אשר נדונה בבית המשפט העליון. העותר מבקש מבית המשפט לשנות את העילה לסגירת תיק חקירה שנפתח נגדו. התיק נסגר בעבר בשל חוסר ראיות מספיקות, והעותר שואף לשנות את העילה ל'היעדר אשמה'.

הסיפור מתחיל בחודש פברואר 2010, כאשר נפתח תיק חקירה נגד יעקב ארגמן בגין מספר עבירות: תקיפת שוטר, איומים, והסגת גבול. בסופו של דבר, תיק החקירה נסגר ב-26 במרץ 2012 בשל חוסר ראיות מספיקות. בעקבות זאת, העותר ביקש לשנות את עילת הסגירה ל'היעדר אשמה', בטענה כי לא הייתה הצדקה מלכתחילה להאשים אותו בתקיפתו של השוטר, במיוחד לאחר שהשוטר חזר בו מהטענה הראשונית שלו.

העותרים לבית המשפט הורו למשיבה, משטרת ישראל, להבהיר מדוע נסגר התיק בעילה הנוכחית, ואיפשרו לעותר להגיב על המסמכים וההבהרות תוך פרק זמן מוגדר. הבקשות וההחלטות בתיק הובילו לסדרה של דיונים והנחיות שהתקיימו בבית המשפט העליון.

• ב-19 באוקטובר 2015 התקבלה בקשת העותר לצירוף מסמכים לתיק.
• בתאריך 6 באפריל 2016 התאפשר לעותר להגיב על הודעת המשיבה בהתאם להחלטה מ-9 במרץ 2016.
• ב-17 באפריל 2016 נקבע מועד נוסף לתגובה לתאריך 20 באפריל 2016.
• בתאריך 21 באפריל 2016 התבקש העותר להגיש את תגובתו הסופית עד לתאריך 3 במאי 2016.

לאורך התנהלות התיק, הן העותר והן המשיבה ביקשו ארכות לגבי הגשת מסמכים ותגובות. חלק מהשופטים שטיפלו בתיק כוללים את השופטים ח' מלצר, ע' פוגלמן, ע' ברון ונ' סולברג, שכל אחד מהם תרם לקביעות השונות הנוגעות להליכים. התיק הגיע לפסק דין סופי כאשר הוחלט, על פי חוות דעתה של השופטת ע' ברון, להוריד את העתירה מקו החובה המוגדרת ולראות בה כהשלמה לדין הקיים.

פסק הדין הסופי ניתן ב-1 בדצמבר 2016, בו נקבע בעצם שלא היה צורך לשנות את העילה כפי שמבקש העותר, מכיוון שעמדת התובעים ומצב העניינים החוקי לא הצדיקו שינוי שכזה. השופטת קבעה שההנחיות הקיימות מספקות ותואמות את הצורך המשפטי, ולכן אין מקום לסטות מהן במקרה זה.

במהלך טיפול התיק, הצדדים התמודדו עם תהליך חוקי מורכב שדרש דיוקים ושינויים במסמכים ובמועדי הגשה. הדבר הדגיש את הצורך בתהליך משפטי שקול ומותאם לחוק בנושא של סגירת תיקים פליליים וה הצדלים המשפטיים לכך.