תיק בג"ץ 6165/14 - פלוני נגד פרקליט המדינה ופרקליטות מחוז ירושלים

תיק זה עוסק בעתירה של אדם פרטי, אשר נכנה "פלוני", נגד פרקליט המדינה ופרקליטות מחוז ירושלים. העתירה הוגשה לבית המשפט העליון בבקשה למתן צו על-תנאי להורות למחוק את כתב האישום נגדו. כתב האישום כלל שלושה אישומים, שהוגשו בבית המשפט המחוזי בירושלים, ומעורבים בו מעשים מגונים שלכאורה ביצע העותר כשהיה הילד המתלונן בגיל 12.

העותר טען כי פרקליטות מחוז ירושלים נהגה שלא כהלכה כאשר ביצעה ראיונות עם עדים לאחר הגשת כתב האישום, בצורה העלולה לשבש את העדויות ועל כן פוגעת בהגינות המשפטית. הוא ביקש שבית המשפט יורה על ביטול כתב האישום, ידרוש מהפרקליטות לתעד את ראיונות העדים ולהעבירם לצוות ההגנה, וכן יקבע הנחיות לפרקליטות המדינה כדי להסדיר את התנהלותה במקרים אלו.

בין התאריכים, ניתנו החלטות נוספות על הבקשות להארכת מועד שהוגשו על ידי המשיבים, אשר כללו בקשות להארכת המועד להגשת תגובת הפרקליטות. השופט סולברג אישר את הבקשות לכך, והן התקבלו ברובם.

ב-2 בינואר 2015, התקיים דיון מכריע במעמד המשנה לנשיא מ' נאור, והשופטים ח' מלצר ונ' סולברג. בית המשפט העליון, בהחלטתו, דחה את העתירה בשל האפשרות כי הנושאים שבעתירה יידונו בהליך הפלילי המתוכנן. השופטים התייחסו הן למחלוקות העובדתיות בין הצדדים והן לשאלות הנוגעות למעמד של פרקליטות המדינה בביצוע ראיונות עם עדים.

• בית המשפט העליון הדגיש את החשיבות של בירור יסודי ומעמיק של הפרקליטות בכל הנוגע לראיונות עם עדים על מנת להבטיח את תקינות ההליך המשפטי.
• הצהרת המשיבים כי מתבצע כעת תהליך חשיבה במשרד פרקליט המדינה בנוגע לסוגיה זו קיבלה הכרה חשובה, אך לא עמדה לנקיטת סעד מיידי בדבר העתירה.
• נקבע שלא ניתן לקבוע קביעה מוחלטת לגבי אופן התנהלות הראיונות והשלכותיהם, אלא עליהן להיבחן בהליך הפלילי במקומו הטבעי.

לבסוף, העתירה נדחתה על הסף, עם הצהרה ברורה של בית המשפט כי אינו מתכוון לפסוק הוצאות משפט נוספות לצדדים.

מדובר במהלך משפטי מורכב שמעורר שאלות רבות סביב זכויות הנאשם ומעמד המתלונן במערכת המשפט. הסוגיה המרכזית נסובה סביב האיזון העדין שבין חקירת האמת למניעת פגיעה בהגנות העומדות לנאשמים, תוך שמירה על תקינות ההליך הפלילי וצדק לכל המעורבים בו.