תקציר תיאור התיק

התיק הנוכחי, בג"ץ 6165/14, עוסק בעתירתו של אדם, שכל מסמכי התיק מתייחסים אליו כ"פלוני", נגד פרקליטות המדינה ופרקליטות מחוז ירושלים. העותר התמודד עם כתב אישום שהוגש נגדו בבית המשפט המחוזי בירושלים בשל מעשים מגונים לכאורה שביצע בילד שהיה בן 12 בעת האירועים. כתב האישום כלל שינויים ותיקונים במהלך התהליך, והעותר ביקש לבטלו בטענה להגנה מן הצדק.

צדדים המעורבים

במסגרת התיק, "פלוני" הוא העותר שמיוצג על ידי עורך הדין טל גבאי ולעיתים גם על ידי עורך הדין יהודה פריד. המשיבים כוללים את פרקליט המדינה ונציגי פרקליטות מחוז ירושלים, שמיוצגים על ידי עורכי הדין יונתן ציון-מוזס ומיטל בוכמן-שינדל.

רקע והתרחשות

בהתחלה, הוגשה עתירה על ידי "פלוני" לבית המשפט העליון בבקשה לבטל את כתב האישום נגדו, וזאת בנימוק שפעולות פרקליטות מחוז ירושלים בניהול התיק עמדו בניגוד להלכות משפטיות. כחלק מהטענות, נטען שהפרקליטות ניהלה מפגשים עם עדים שהיו מעורבים בתיקים שהליכי המשפט בהם טרם הסתיימו, דבר העומד בניגוד לנורמות המקובלות בבירור הטענות.

התיק כולו התמקד בשאלות מהותיות של ניהול תיקים פליליים וקיום ראיונות עם מתלוננים לפני משפט. התקיימה פגישה משמעותית בין ב"כ העותר לבין הפרקליטות, שבה נדונו הנימוקים לשינוי או ביטול האישומים, ובמהלך הדיון עלתה בקשה להאריך את המועד להגשת תגובות מצד המדינה. העניין הסתיים בכך שבית המשפט דן בעתירה במסגרת שופטים מרובים, כולל המשנָה לנשיא נאור והשופטים ח' מלצר ונ' סולברג.

החלטות בית המשפט

במהלך הדיונים, ניתנה סדרת החלטות שונות. בהתחלה, התבקשו מספר ארכות לצורכי הגשת תגובות משני הצדדים. השופט סולברג העניק ארכה להגשת תגובת הפרקליטות, אף על פי שזו הייתה הפעם השלישית שבה התבקש הארכה כזו, והודגש שלא יינתנו עוד ארכות נוספות לאחר מכן.

בסופו של דבר, בית המשפט, בהרכב של שלושה שופטים, דחה את העתירה על הסף. השופט נ' סולברג ציין שאין מקום לעסוק בעניינים העובדתיים בעקבות דברי המשיבים על קיום עבודת מטה בפרקליטות בנושא המדובר. השופטים קבעו שאין בעתירה כפי שהוגשה עילה מספקת להוצאת צו על תנאי, ואין צו להוצאות given the circumstances.

תוצאה סופית

הבקשה לבטל את כתב האישום במסגרת העילה של הגנה מן הצדק נדחתה. ובכך נדחתה גם העתירה למתן צו על תנאי, תוך שהשופטים מדגישים שהנושאים הנוגעים לתיק יתבררו במסגרת המשפט הפלילי שנמצא בעיצומו. ההחלטה מדגישה את מידת הזהירות שיש לנקוט במפגשים עם עדים בטרם סיום ההליכים המשפטיים.