תקציר המקרה בג"ץ 569/19 - פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה

במקרה זה, פלוני פנה לבית המשפט העליון באמצעות עורך דינו, אריה סוכובולסקי, בבקשה למתן צו על תנאי נגד היועץ המשפטי לממשלה ומשרד הפנים. הפנייה נעשתה ב-23 בינואר 2019, כאשר פלוני ביקש שהמשיבים יגישו את תגובתם לעתירה עד ה-13 בפברואר 2019.

במהלך המהלך ההליכים, עלו מספר בקשות לעיון והארכה. ב-14 בפברואר, הוגשה בקשה על ידי העותר למתן רשות להשיב לתגובת המשיבים, בקשה שאושרה על ידי השופט י' אלרון.

ב-27 בפברואר 2019, נענה השופט אלרון לבקשת העותר להארכת זמן להגשת התגובה עד ל-28 בפברואר, כאשר הותנה בכך שהעותר יוכל לצרף ראיות חדשות רק אם יגיש בקשה נוספת לכך.

בנוסף, המשיבה מטעם המשיב 3, עו"ד כפיר דור, הגישה בקשה לעיון חוזר בנושא המשפט הפלילי שמתנהל נגד המשיב, אך זו נדחתה גם היא על ידי השופט י' אלרון ב-14 במרץ 2019, כאשר הוצע למשיב 3 להגיש בקשה בבית המשפט שדן בנושא זה.

באפריל ומאי, הוגשו בקשות והתשובות המשיכו להתגלגל, ובסופו של דבר נדרש העותר להגיש תגובתו עד תחילת מאי. במהלך השימוע שנערך ב-8 באפריל, השופט אלרון אישר הארכת מועד לצורך תגובה עד ה-1 במאי.

ב-19 במאי, התקבלה החלטה שבה נדרש העותר להודיע מדוע לא תימחק העתירה בשל חוסר פעילות מצידו ועד ה-26 במאי. בעקבות זאת, בחר העותר לבקש מחיקה של העתירה, וב-28 במאי הרשמת שרית עבדיאן נתנה פסק דין למחיקת התיק, כבקשת העותר.

לאחר מכן, התבקש בידי המשיב 3 פסק לגבי הוצאות משפטיות, בדיון שהתקיים ב-19 ביוני. ההחלטה ניתנה לאחר התייעצות ומתן תגובת העותר, ובסופו של דבר לא נפסקו הוצאות.

לאורך המהלך, יש לציין כי ההליך הסתיים טרם התקיימות דיון מהותי במלואו, ולא נדרשה הכרעת בית המשפט העליון בעניינו של העותר.

בסך הכל, תהליך זה מדגים מקרה בו הליך משפטי עשוי להסתיים בפתרון טכני (מחיקת תיק עקב חוסר פעילות), ולאו דווקא באמצעות דיון משפטי עמוק ומהותי.