סיפור העתירות בתיק בג"ץ 47/18

במקרה זה, הוגשה עתירה על ידי אבו טאעה זוהור וחמאדה חמידאן נגד מדינת ישראל, כשבמוקד עומדות בקשות הנוגעות למעמדם ההומניטרי בישראל. הדיונים התרכזו בוועדת הומניטארית ותהליכים מנהליים נוספים במשרד הפנים, יחד עם ניסיונות להבטיח את שלא יורחקו בטרם מתן החלטת סופיות בנושא.

במהלך התנהלות הפרשה נרשמו כמה תחנות עיקריות. בתחילת הדרך, ניתן צו זמני על ידי השופט א' שהם שאסר על הרחקת חמאדה חמידאן מישראל עד להחלטה נוספת בנושא. זה נועד להבטיח כי ההליך יתנהל בתום לב וייתן לעותרים את ההזדמנות להציג את טיעוניהם מבלי איום מיידי של הרחקה.

ניהול התיק והבעיות שהתעוררו

במהלך התיק התמודדו העותרים שוב ושוב עם סוגיית תשלום האגרה, שאי תשלומה עלול להוביל למחיקת העתירה. מספר פעמים ניסו העותרים לדחות את המועד לתשלום האגרה, אך לא צלחו בתשלומה לבסוף, למרות הזדמנויות חוזרות שניתנו להם על ידי בית המשפט. הרשמת ליאת בנמלך הדגישה שוב ושוב את חיוניות תשלום האגרה כדי להמשך הדיון.

העותרים ביקשו פטור מתשלום האגרה, בטענה לחוסר יכולת כלכלית, אך הבקשה נדחתה בשל כך שלא סיפקה פירוט מספק לגבי מצבם הכלכלי. השופטת ציינה שאין הצגת אסמכתאות כספיות מספקות, דבר שחייב את העותרים לשלם את האגרה על פי החוק. בשל אי תשלום האגרה, בסופו של דבר, נמחקה העתירה.

עמידות על העתירה והבעיות הכלכליות

באוגוסט 2018, הבהירו העותרים כי הם עומדים על עתירתם, אך עמדו בפני בעיה קשה של אי הסדרת תשלום, מה שסיכן את התיק במחיקה. בית המשפט עדיין נתן להם הארכת מועד לשלם את האגרה עד סוף חודש אוגוסט של אותה שנה. למרות זאת, בהעדר תשלום, הרשמת עבדיאן החליטה למחוק את העתירה בספטמבר 2018.

החלטות ביניים ודיונים נוספים

• בחודש מרץ 2018, התבקשה תגובה מהמשיבים לדון במעמד העותרים. היו צריכים לעדכן את בית המשפט עד סוף חודש אפריל באותה שנה.
• בנוסף, ביוני 2018, ניתנה למשיבים ארכה להגיש הודעה נוספת בעניין זה. בית המשפט חזר והדגיש את הצורך בשמירה על לוחות הזמנים שנקבעו.

סיכום והשלכות ההליך

המקרה של בג"ץ 47/18 מדגים את האתגרים שעומדים בפני פונים למערכת המשפטית בנושאים כלליים ובייחוד כשהמצב הכלכלי אינו מאפשר תמיכה הולמת בתיק המשפטי. המאבק בתיק זה הסתיים למחיקה עקב חוסר יכולת כלכלית להסדיר את אגרות בתי המשפט, מה שמנע את הדיון לגופו. למרות ייעוצו של עו"ד אדיסו מקונן, החסמים הכספיים לא נפתרו, וסוגיות המעמד נותרו לא פתורות במסגרת הזו. המקרה מדגיש את החשיבות של ניסוח ותיעוד כלכלי הולם בעת בקשות לפטור מאגרה, וכן הקפדה על דרישות אדמיניסטרטיביות בעתירה לבג"ץ.