סיפורו של תהליך משפטי בין פלונית לפלוני לבית הדין הרבני האזורי בחיפה

בתיק זה, בג"ץ 4602/13 ובמקביל בג"ץ 9780/17, פלונית ופלוני, המייצגים בתיק זה את עצמם בפני בית המשפט העליון, תבעו את בית הדין הרבני האזורי בחיפה בנוגע לשיתוף ספציפי בדירת מגורים ובעניינים הקשורים לגירושין וסמכויות בתי המשפט. ההליך המשפטי מתמקד במחלוקות לגבי שיתוף רכוש שנצבר במהלך הנישואין והקרב על סמכויות השיפוט שמתעוררות בנוגע לאישור הגירושין.

בית הדין הרבני האזורי קיבל החלטות שלא נשאו חן בעיניי הצדדים והביאו להתערבותו של בג"ץ. עיקר המחלוקת נסובה סביב שאלת זכויות הקניין המשותפות בדירה ומשמעות פסקי הדין הקודמים של בית הדין הרבני. העותרים, פלונית ופלוני, שאינם מסכימים עם החלטותיו של בית הדין, מבקשים שבג"ץ יוציא צו על כנגד החלטות אלו בטענה כי קיימות סטיות מהותיות מהפרוצדורה והחוק שפוגעות בזכויותיהם.

• הקראת התיקים והדיונים התבצעו בעיקר תחת עיניו הפקוחות של השופט י' עמית, יחד עם השופטים ד' מינץ וא' שטיין.
• במהלך ההליכים נשמעו מספר בקשות מטעם העותרים והמשיבים לדחיית מועדי דיון. אלו כללו גם בקשה שהוגשה לדחות את מועד הדיון מאוגוסט לאוקטובר 2018, אשר נענתה.
• שני הצדדים יוצגו על ידי עורכי דין – העותרת על ידי עו"ד איל מנחם והמשיבים על ידי עורכי הדין יצחק שמואל רוזנטל וברוך אבוקרט.

במהלך הדיונים, בית המשפט בחן את טענות הצדדים באשר לסוגיות שיתוף קנייני, אולם בסופו של דבר, פסיקתו נוטה לדחות את העתירה של פלונית ופלוני על סמך חוות דעתו של בית הדין הרבני שלו הסמכות להכריע בסוגיה זו. השופט עוזר עמית, שהתנגד לתוצאה זו, סבר כי יש מקום לבחון את הדברים לעומק שוב. זאת כנראה מאחר והוא סבר שישנם אי-תאימויות בפסיקת בית הדין הרבני עם הציפיות המשפטיות הרצויות בהקשר של זכויות הקניין.

בסיכומו של דבר, בית המשפט העליון העניק חשיבות רבה להחלטותיהם של בתי הדין הרבניים, תוך שהוא מדגיש שקיימת התרשמות כללית כי תפקידם לאפשר לצדדים לנסות ולהגיע לפתרון עצמאי במסגרת ההליכים. התוצאה הייתה שמירה על המצב הקיים, והעברת האחריות להמשך הניהול של התיק ולבירור נוסף של החלקים הנוגעים לסמכויות לשיקול דעתם של הדיינים הרבניים.

התוצאה במקרה הזה מדגישה את המורכבות המשפטית והרגשית של תיקי משפחה ומורשת, והצורך במציאת אלטרנטיבות פרקטיות לניהול סכסוכים משפטיים ברוח של שיתוף פעולה והסכמה בין הצדדים המעורבים.

כך, מסכם המשפט את ההתרחשויות המהותיות בתיק זה – על רקע ניסיונות העותרים להשיג צדק ושוויון באמצעות בתי הדין השונים, התיק נשאר בגדר ראשותם של בתי הדין הרבניים תוך קריאה לעומק מוגבר של סוגיות משפחתיות אישיות ומורכבות אלו.