תקציר מקרה: בג"ץ 318/17 - פלוני ואח' נגד מדינת ישראל - משרד הביטחון ואח'

בתיק זה, התמודדו העותרים עם שני הליכים שונים שהובאו בפני בית המשפט העליון בישראל. מטרתם הייתה להשיג תוצאות חיוביות ממצבים בהם חייהם היו נתונים בסיכון בשל מחלוקת ביטחונית. בעקבות פנייה של העותרים, שנעשה על ידי עורך דינם מוחמד זרעיני, התבקשו בית המשפט לספק התערבות משפטית כנגד רשויות המדינה שכוללות את משרד הביטחון, שירות הביטחון הכללי, ראש המנהלה הביטחונית, ומשרד ראש הממשלה. בהמשך נסקור את תהליך ההליכים המשפטיים והמחלוקות שהתעוררו.

ההליך החל כאשר העותרים הגישו בקשה לפטור מאגרה לבית המשפט העליון, בטענה שאין להם מספיק משאבים כלכליים לשם תשלום האגרה. בעיה זו התעוררה כאשר נדרש מהם כיסוי עלויות משפטיות שהן מעבר ליכולתם הכלכלית. אולם, הבקשה נדחתה על ידי הרשמת ליאת בנמלך, בטענה שהעותרים לא הציגו אסמכתאות כלשהן לגבי מצבם הכלכלי ולא ציינו הכנסות או הוצאות ספציפיות. הרשמת ציינה כי גם כאשר נטען כי אין להם נכסים בישראל, לא פורטו הכנסות במקומות אחרים והוסבר כיצד מתבצע הייצוג המשפטי שלהם. בשל כך, נדרשו העותרים לשלם את האגרה תוך 10 ימים או לחלופין, להסתכן במחיקת התיק.

בהתפתחות נוספת, וטרם נושאי הנוגע לבקשה לפטור מאגרה נפתר, הגישו העותרים עתירה נוספת לאור המצב הביטחוני בו הם נמצאים. בית המשפט, בניהולו של השופט י' דנציגר, דן בטענות הצדדים והעריך שהתביעה הוגשה טרם מיצוי כל ההליכים האפשריים בוועדת המאוימים - גוף מנהלי המטפל בבקשות בעלי סיכון ביטחוני. על כן, נתבקשו העותרים להסביר מדוע עליהם לא למשוך את העתירה ולפנות לוועדת המאוימים בטרם הבאת הנושא לבית המשפט הגבוה לצדק.

במכתב התגובה שהוגש על-ידי עורך דינם, ראינו כי העותרים הסכימו למשוך את העתירה, בתנאי שיבוטל צו הביניים שהתקבל ב-10 בינואר 2017, אשר הגן על המצב הביטחוני של העותרים בכך שמנע הרחקה מידית מישראל. זאת, עד קבלת החלטה מצד וועדת המאוימים. למרבה הצער, בית המשפט דחה את הבקשה להותיר את צו הביניים על כנו, בשל כך שאין לנושא צו הביניים לשם תלות עתירה שכבר נמחקה.

לבסוף, העותרים קיבלו הבטחה שבקשותיהם ישקללו בצורה בלתי משוחדת וללא שינוי במצבם עד לביצוע ההחלטה הסופית של וועדת המאוימים. נשמרה להם האפשרות להגיש מחדש תביעות לבית המשפט ככל שהוועדה תדחה את טענותיהם.

• העותרים חוו קשיים כלכליים אשר לא איפשרו להם לשלם את אגרת בית המשפט.
• העותרים התמודדו עם מצב ביטחוני רגיש ותבעו להישאר בישראל מחשש לביטחונם.
• בקשתם להותיר את צו הביניים נדחתה על ידי בית המשפט.
• נשמרה להם האפשרות לפנות שוב לבית המשפט לאחר החלטות וועדת המאוימים.