סיפור המקרה: בג"ץ 1711/17 - סיאם נוארה ואח' נגד פרקליטות מחוז ירושלים - פלילי ובן דרי

מדובר בפרשה שנוצרה בעקבות אירועים שהתרחשו בעיירה ביתוניא בנפת רמאללה, כאשר במהלך הפרת סדר במקום נורה ונהרג בנם של סיאם ונהיל נוארה, אשר עותרים בתיק זה.

במקרה זה העותרים טוענים כנגד הסדר טיעון שנכרת בין המדינה, שמייצגת הפרקליטות מחוז ירושלים, לבין בן דרי, מפקד כיתה במשמר הגבול בזמן האירוע הנדון.

ביום ה-15 במאי 2014, פרצה הפרת סדר בעיירה ביתוניא. במהלך אירוע זה, ירה בן דרי כדורי גומי לעבר מפרי הסדר. בעקבות הירי, נהרג בנם של העותרים. המדינה הגישה כתב אישום כנגד דרי והאשימה אותו בעבירת הריגה. במהלך הדיון המשפטי, סוכם על הסדר טיעון בין המדינה לדרי, מה שהוביל לעתירה הנוכחית בבג"ץ, בו ביקשו העותרים לבטל את ההסכם ולקיים דיון מחודש בעניין האישום נגד דרי.

ההליך המשפטי

המשפט התקיים בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ). עיקר הדיון נסוב סביב הבקשה לבטל את הסדר הטיעון ולהמשיך בהליכים הפליליים כנגד המשיב, בן דרי.

• ב-22 בפברואר 2017, נערכה ישיבה ראשונית בפני השופטת ע׳ ברון שנקבע כי הצדדים יגישו תגובות מקדמיות.
• ב-1 במרץ 2017, הוחלט להעביר את העתירה לדיון בהרכב תלתא של השופטים.
• ב-22 במאי 2017 וב-24 במאי 2017 התקיימו ההליכים המקדמיים להחלטות ביניים שונות.
• ב-28 במאי 2017 התקיים דיון בהרכב שופטים במטרה לסכם על פסק הדין הסופי בתיק.

ההחלטות בתיק

במהלך הדיון פסק בית המשפט העליון כי אין לבטל את הסדר הטיעון שנכרת בין המדינה לדרי. השופט סולברג ציין כי הסדר הטיעון הוא חוקי וכי אין עילה מוצדקת לבטלו, מאחר והוא נערך במסגרת חוקית לאחר בחינת הנסיבות המשפטיות והעובדתיות.

השופט הנדל והשופטת ברון הצטרפו לדעתו של השופט סולברג והדגישו את החשיבות של הסדרי טיעון כדרך ליעל את המערכת המשפטית ולפתור תיקים בצורה אפקטיבית. הם ציינו שבמקרה זה אין סטייה מהקריטריונים המקובלים להסדרי טיעון.

בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את עמדת המדינה והסדר הטיעון נותר בתוקף. הדיון המורחב בנושא זה הדגיש את האיזון הדק בין זכותם של נפגעי העבירה לבין יעילות ומעשיות המערכת המשפטית.

באמצעות החלטה זו, הוגדרה שוב המסגרת המוכרת להסתמכות והתקשרות בהסדרי טיעון בישראל, תוך הטמעת עקרונות משפטיים חשובים בקבלת החלטות מעין אלו.