תקציר תהליך משפטי: בג"ץ 2235/13 - דוד ואנונו נגד פרקליטות המדינה ואחרים

דוד ואנונו, בכיר לשעבר ברשות המסים, פנה לבית המשפט העליון בבקשה לבטל את הסכם עד המדינה שנחתם עם יוחאי יעיש, עד מרכזי בתיק המיוחד שבו ואנונו היה מעורב. ואנונו טען כי יש לחקור את יעיש בעבירות פליליות שהוא הודה בהן.

הרקע לבקשתו נובע מכך שכנגד ואנונו הוגש כתב אישום שכלל מספר אישומים חמורים כמו קשירת קשר לביצוע פשע, לקיחת שוחד, סחיטה באיומים, שיבוש מהלכי משפט, ומרמה והפרת אמונים. יעיש, בשמירה על מעמדו כעד מדינה, הבטיח שלא יועמד לדין בגין חלק מהעבירות, וחוב המס שלו טופל בדרכים אחרות.

תחילת ההליכים המשפטיים החלה בקשת העותר להציג פרוטוקול דיון מסוים שבו העיד יעיש כעד מדינה. השופט מלצר אישר בקשת העותר לצרף את הפרוטוקול לדיון והותיר לשיקול דעת המשיבים אם להתייחס לחומר זה.

• ב-10 למרץ 2011, משפטי ואנונו החלו עם הגשת כתב אישום בעבירות חמורות שלו ולחמש פרשיות שונות.
• ב-16 לינואר 2011 נחתם הסכם עד המדינה עם יעיש.
• בוקשות מאוחר יותר ב-2013, ואנונו הגיש בקשה לצירוף פרוטוקול מהמשפט העיקרי שבו העיד יעיש.

במהלך המשפט, ואנונו ביקש מבית המשפט לכלול בפרוטוקול פרטים נוספים שתומכים בעמדתו - מהלך שאושר על ידי השופט. בהמשך התהליך, התבקש בית המשפט להחליט על צעד נוסף בהליכים כנגד יעיש, אבל הוחלט שהעניין יוכר במערכת המשפטית הרגילה ולא בבג"ץ.

לבסוף, ב-22 ביולי 2014, פסק בית המשפט העליון שאין מקום לקבל את עתירתו של ואנונו. השופטת ע' ארבל, מובילת ההרכב, הציעה שהדיון בדבר דיות הראיות וטענות כגון אלו שהציג ואנונו, כדאי ונחוץ שיתקיים בבית המשפט השלום ולא במסגרת בג"ץ.

השופטת ארבל הסבירה כי המידע שהוצג מוען בבירור לדיון חוזר במערכת המשפט, והוסכמה על ידי שאר השופטים, אליקים רובינשטיין ונעם סולברג, שהחלטות בעניינים כגון אלו, שדורשות בחינה מעמיקה ועובדתית, יתבררו במקומות המתאימים לכך.

כך, נסגר התיק לאחר החלטה עקרונית בנושא שיפוטי שאכן יש לחקור ולהכריע בפרטים בבית משפט השלום. אפשר לסכם שאף על פי שהנושא של ועדות ועד אחד הרציני לא הוכרע בבג"ץ, הוא הותיר בידי ואנונו את היכולת להציג את טענותיו במקום הרצוי בבית משפט השלום.