פנסיונרית בת 70 זכתה: תקבל פיצויים לאחר שנפלה קורבן לעוקץ של מיליוני שקלים

פנסיונרית כבת שבעים הצליחה לאחרונה לזכות בתביעתה בבית המשפט ולקבל בחזרה סכום של למעלה משלושה מיליון שקלים שנלקחו ממנה במרמה. הפרשה, שזיעזעה את המעורבים בה, מדגימה את חשיבות ההגנה המשפטית מפני עבירות הונאה, במיוחד כאשר מדובר באוכלוסיות פגיעות.

תחילת הפרשה: איך כספי החסכונות נעלמו

הסיפור מתחיל לאחר מותו של אחיה של הפנסיונרית, תושבת מרכז הארץ, שהתגוררה עם אמה החולה והשקיעה את מרבית זמנה בטיפול בה. זמן קצר לאחר האסון, פנו אליה קרובי משפחה ואדם נוסף שהציג עצמו כחבר של אחד מקרוביה. השניים הסיעו אותה, לפי גרסתה, מספר פעמים לבנק והפעילו עליה לחצים ומשכנעים כביכול לטובתה.

• האישה נלקחה מספר פעמים לסניפים שונים של הבנק כדי למשוך כספים.
• הסיבה שנמסרה לה: הגנה על הכסף מחשש שיגיע לידיים לא רצויות, במיוחד במקרה שבו גרושתו של אחיה תנקוט צעדים משפטיים נגד עיזבון המנוח.

לדברי האישה, היא שוכנעה לשוב ושוב למסור סכומים גבוהים ממזומנה, ובסופו של דבר נאסף הסכום הכולל לכ-3 מיליון שקלים שהועברו בדרך זו מיד ליד עד שהכספים נעלמו.

הפנסיונרית פונה לבית המשפט

לאחר תקופה ממושכת, במהלכה לא התנהלו הליכים משפטיים נגד עיזבון האח, הפנסיונרית גילתה כי נגרמה לה עוולה חמורה. היא החליטה לפנות לבית משפט מחוזי בלוד ולהגיש תביעה אזרחית. בתביעתה האשימה את קרובת משפחתה, את שני ילדיה, ואת חברם בכך שעבדו יחד כדי להוציא ממנה את כספה במרמה ובתחבולות.

• התביעה התמקדה במעשים שנעשו בזמן שהייתה במצב נפשי רגיש ובאמון שהעניקה למקורביה.
• לטענתה, לא קיבלה שום החזר או תשואה ולא נעשתה כל השקעה כפי שהובטח לה.
• לתובענה צורפו גם טענות נגד קרובת המשפחה, שני ילדיה ואדם נוסף שהיה שותף למעשים.

הגנת הנתבעים: טענות לקרבה ולכוונות טובות

בתגובה בחרו הנתבעים להכחיש כל מעורבות בעוקץ. הם טענו כי לא קשרו קשר לתרמית או להצגת מצגי שווא, ואף טענו שהוענק להם כמתנה סכום זניח בלבד, אם בכלל. באמצעות עורכי דינם ציינו כי מדובר בהאשמות חסרות בסיס שמונעות מכעסים משפחתיים ישנים וציינו כי מעולם לא התכוונו להכשיל את הפנסיונרית או לגרום לה לנזק כלכלי.

הם אף הוסיפו כי כל מעשיהם נעשו מתוך ראיית טובתה וכי מדובר בעלילה מלאכותית וחסרת בסיס נתונים, שהוגשה רק מתוך רצון לפגוע בשמם הטוב.

הכרעת בית המשפט: תרמית מתוכננת והחזרת הכסף

הכרעת בית המשפט עסקה בשאלה האם ההעברות בוצעו באמת מתוך חשש אמיתי או שמא מדובר במזימה שתוכננה מראש. לאחר שמיעת עדויות הצדדים ובחינת המסמכים, קבע בית המשפט כי אכן בוצעה תרמית מתוכננת היטב. בין היתר נמצא כי מקורבי הפנסיונרית, ובפרט אחד מילדי קרובת המשפחה ואשת עסקים, הובילו את התנהלות ההעברת הכספים לאחר שהעמידו בפניה אשליה כאילו מדובר במעשה לטובתה.

• נקבע כי סיפור הכספים שהועברו למטרות 'השקעה' היה חסר יסוד כאשר בפועל לא נתגלה כל שימוש לגיטימי בכסף.
• נמצא כי אחת הנתבעות אף קיבלה לחשבונה סכום גבוה ממאות אלפי שקלים מהתובעת.
• לגבי חלק מהמעורבים, לא נמצא בסיס ממשי להוכחת מעורבותם, ולכן נדחו נגדם חלק מהטענות.

בסופו של ההליך פסק בית המשפט לתובעת פיצוי של כ-3 מיליון שקלים, בנוסף לפיצוי בגין הוצאות משפט ולשכר טרחת עורך הדין בסכום של מאות אלפי שקלים.

המשמעות המשפטית: הגנה על בעלי חסכונות ומניעת תרמיות

ההליך הזה ממחיש את החובה המשפטית להישמר מפני תרמיות, במיוחד כאשר מדובר באנשים מבוגרים המתמודדים עם מצבי משבר ונותנים אמון בקרוביהם. ההכרעה עוסקת בנושאים כמו תרמית, רשלנות ועשיית עושר ולא במשפט – מונחים משפטיים המתייחסים לאחריות של אדם כלפי האחר גם כאשר מתקיימות מערכות יחסים אישיות ואמון הדדי.

• תרמית: סיטואציה שבה אחד הצדדים מונה אחרים בכוונה להשיג רווח פסול על חשבונם.
• עשיית עושר ולא במשפט: מקרה בו אדם מתעשר על חשבון אחר באופן בלתי צודק וללא הסכמתו.
• רשלנות: התנהלות בלתי זהירה שבעטיה נגרם נזק לאחר.

לקח מהפרשה

המקרה הנוכחי הוא תמרור אזהרה להורים פנסיונרים ולמשפחותיהם – יש להקפיד על זהירות יתרה בהעברות כספים ולא לסמוך בעיניים עצומות גם על קרובים. היוועצות מוקדמת עם עורך דין יכולה לסייע להימנע ממצבים דומים ולהגן על חסכונות שנצברו במשך שנים רבות.

לסיכום, בית המשפט הדגיש כי לצדק ולאמון יש מחיר ושבמקרים של הפרת אמון מתמשכת, תעמוד בידי הנפגעים האפשרות לפנות להליך משפטי ולדרוש השבת ממונם. זהו מסר חשוב הנוגע גם למשפחות אחרות ולכל אדם הנמצא בעמדה פגיעה.