איחור באבחון סרטן המעי: משפחת המנוחה תובעת בשל רשלנות רפואית

משפחתה של אישה שהלכה לעולמה לאחר מאבק ממושך במחלת הסרטן תובעת בימים אלה את קופת החולים בה טופלה, בטענה כי צוות הרופאים לא אבחן אותה במועד הנדרש ובכך גרם להחמרה במצבה ולמותה בטרם עת.

רקע המקרה: תלונות חוזרות שלא טופלו כראוי

• לפי כתבי התביעה, המנוחה, שהייתה בשנות התשעים לחייה, התלוננה בפני רופא המשפחה על הופעת דימום בעת ניגוב, כבר בסוף 2018.
• הרופא, כך נטען, הפנה אותה לבדיקות ראשוניות בלבד, שלא העלו ממצאים משמעותיים, וקבע כי מקור הבעיה בטחורים בלבד.
• במהלך כשנתיים, המשיכו התסמינים להופיע, אך במרבית הפגישות עם רופאים ממכבי התקבלה אותה אבחנה – טחורים, ללא בדיקות מעמיקות נוספות.

שלב האיחור באבחון

• בשלהי 2019 נבדקה המנוחה על ידי רופאת גסטרו, שביצעה בדיקה ידנית בלבד והמשיכה בקו האבחון של טחורים.
• כפי שטוענים בני המשפחה, לא בוצעה בשלב זה קולונוסקופיה – בדיקה המאפשרת זיהוי גידולים במעי – למרות התסמינים המתמשכים.
• לפי הנטען, רק בינואר 2021, יותר משנתיים לאחר התלונה ראשונה, התגלו סימני גידול אצל המנוחה בעת בדיקה כירורגית, שהובילה לאבחון סופי של סרטן המעי.

השלכות האיחור באבחון

• בעקבות הגילוי המאוחר החלה המנוחה לעבור טיפולים כימותרפיים והקרנות, ואף עברה ניתוח משמעותי לכריתת הגידול.
• למרות המאמצים הרפואיים, מצבה הידרדר, והיא נפטרה כעבור כשנתיים ממועד האבחון, בנובמבר 2023.

רשלנות רפואית – מהי?

רשלנות רפואית היא תביעה משפטית שמבוססת על טענה לפיה רופא, או צוות רפואי, חרגו מחובת הזהירות המקצועית שלהם כלפי מטופל, וכתוצאה מכך נגרם למטופל נזק ממשי. במקרים אלו נבדק האם התנהלות הצוות הרפואי חרגה מהסטנדרטים המקובלים ברפואה.

חוות הדעת בתביעה: "שנים של הזנחה ואבחון שגוי"

• משפחת המנוחה צירפה חוות דעת של רופאים מומחים, אשר קובעים לכאורה כי האיחור המשמעותי באבחון היה ניתן למניעה, אם הייתה נבחנת האפשרות לקיומה של מחלה ממארת.
• אחד המומחים קבע שהסתמכות ממושכת על האבחנה של טחורים בלבד ללא בדיקות נוספות מהווה הזנחה חמורה.
• במיוחד נמתחה ביקורת על כך שלא בוצעה קולונוסקופיה, בדיקה בסיסית המאפשרת גילוי גידולים במקרים של דימומים לא מוסברים.
• חוות דעת אחרת העלתה כי ההסתפקות בבדיקה גופנית ידנית היתה טעות מקצועית שהביאה למחדל האבחנתי.
• על פי קביעתם, אילו האבחנה הייתה מבוצעת בזמן, ניתן היה לשפר משמעותית את סיכויי ההחלמה ואף להאריך את חיי המנוחה.

הנזקים הנתבעים

• המשפחה, כיורשים, תובעת פיצויים עבור נזקים שנגרמו למנוחה, וביניהם סבל וכאב, קיצור תוחלת חיים, הצורך בסיוע צד שלישי, וכן החזר הוצאות רפואיות שהושקעו.
• הם טוענים כי אלמלא רשלנות הצוות הרפואי, הייתה המנוחה יכולה לחיות מספר שנים נוספות באיכות חיים טובה יותר.

תגובת קופת החולים

קופת החולים מסרה כי טרם קיבלה את כתב התביעה, ותשיב לטענות, כמקובל, לאחר לימוד הפרטים במסגרת ההליך המשפטי.

חשוב לציין שהמדובר בדברים הנמצאים כעת בבירור בפני בית המשפט, וההכרעות תתקבלנה בהמשך ההליך.

המקרה הנדון מעורר דיון ציבורי ומשפטי בסוגיית חשיבות הבירור הרפואי המעמיק במקרים של תסמינים ממושכים, וכן מדגיש את אחריות המוסדות הרפואיים למעקב מתמיד ושמירה על סטנדרטים מקצועיים.

סיכום

סיפור זה ממחיש את המשמעות הכבדה של איחור באבחון מחלות קשות בתחום הרפואה, ואת ההשלכות המשפטיות שיכולות לנבוע ממחדלים מקצועיים. חשוב שכל מטופל ישים לב להיענות הצוות הרפואי ויבחן אפשרויות נוספות במידה וסימני מחלה ממשיכים להופיע. המערכת המשפטית תכריע האם הייתה כאן רשלנות ואם בני המשפחה זכאים לפיצוי.