דחיית תביעת פינוי בנחלה: בית המשפט קבע שהתובע הסכים לחלוקה ופעל לפיה 20 שנה

סכסוך נדל"ני שהתנהל במשך שנים רבות הגיע לאחרונה לפתחו של בית המשפט, אשר נדרש להכריע בטענות לפלישה ולדרישה לפינוי של חלק מקרקע במושב חקלאי בצפון הארץ. התיק עוסק במאבק בין בעל חצי נחלה לבין שכנים שרכשו את חלקה של גרושתו, כאשר התובע טען כי נגרמה לו פגיעה בשל השתלטות על שטח שאמור היה להיות ברשותו.

רקע: גירושין, חלוקת נחלה ומכירת זכויות

המחלוקת נובעת מנחלה במושב הכוללת שני בתים, אשר שימשה כבית מגורים משותף בעברו של התובע ומשפחתו. במהלך הליך הגירושין בשנת 2001, חולקה הנחלה – מחציתה הוקצתה לגרושתו לפי הסכם גירושין. אותה מחצית נמכרה בהמשך לזוג שהפכו לשכני התובע. בנוסף, הוסדרו יחסי הצדדים בהסכם לחלוקת זכויות במקרקעין.

• בעל הנחלה טען כי הרוכשים מחזיקים מעבר לחלק שהוקצה להם, וכי פלשו לכ-300 מ"ר משטח הנחלה ללא היתר.
• התובע טען כי רק לאחרונה התבררה לו ההפרה, בזמן שניסה להקים בריכת שחייה בשטח שבבעלותו.
• מנגד, השכנים הדגישו כי כל גבולות החלקות וניהול הקרקע נקבעו בתיאום, בהסכמת שני הצדדים ובליווי מומחים מקצועיים.

סוגיית גבולות הנחלה: שאלת ההסכמה והתשריט

בלב הטענות עומדת השאלה: האם גבולות חלקי הנחלה נקבעו באופן עצמאי על ידי הרוכשים, או שמא נעשו על פי הבנות, כאשר גם התובע היה מעורב בשלב התכנון והביצוע?

התובע הצהיר כי אמנם הסכם השותפות קיים, אבל הרוכשים כללו תשריט – תרשים מדידות של הקרקע – שלא חתם עליו, והניב להם שטח משמעותי נוסף מעבר למה שסוכם. לדבריו, לא קיבל הודעה או ידיעה באותה עת על שינוי הגבולות, ולמעשה הפגיעה נמשכה שנים מבלי שהבחין בכך.

הנתבעים, לעומת זאת, ביססו את עמדתם על כך שהתובע נכח במעמד המדידות בשטח, היה שותף לגיבוש התרשים ואף חתם עליו. נטען כי אפילו לאחר מכירת זכויות הגרושה, מדיונים נוספים ואפילו בניית חומה בין החלקות נעשו בשיתוף פעולה ובהסכמה.

פסק הדין: שיתוף פעולה לאורך השנים

לאחר בחינת העדויות והמסמכים, בית המשפט בחר לקבל את עמדת הרוכשים. נקבע כי מודד מוסמך – בעל מקצוע שתפקידו לקבוע גבולות מקרקעין – הדגיש בעדותו כי הצדדים, ובכלל זה התובע, השתתפו באופן ישיר בתהליך הצבת הגבולות. המודד סיפר כי התובע לא רק ידע, אלא אף תרם להבנות ולהסכמות בין הצדדים בשטח.

השופט פירט כי תרשים הקרקע – "תשריט" – שהוגש ללשכת רישום המקרקעין עלה בקנה אחד עם המצב בפועל. אף אם נוצרה חלוקה לא שוויונית מבחינת גודל (כאשר לחלק אחד הוקצו 1,145 מ"ר ולשני 1,754 מ"ר), הדבר קרה בשל אילוצים גאוגרפיים ותכנון הבנייה שיש בהם היגיון.

• בית המשפט התרשם שהשימוש בקרקע נעשה לאורך השנים בהתאם להסכמות וללא מחאות או התנגדות מצד התובע.
• החומה שהוקמה בין החלקות, סמוך לאחר תחילת השותפות בנחלה, נבנתה לעיני התובע ולא עוררה מצדו הסתייגות.
• עוד צוין כי התובע עצמו עשה שימוש במסמכים השנויים במחלוקת כאשר פנה לקבלת היתרי בנייה בבקשותיו.

עדות המומחה ומשמעותה המשפטית

המושג "תשריט" הוא מפה טכנית אשר מיועדת לסמן את גבולות חלקי המקרקעין במדויק. בדרך כלל נעזרים בו במצב שבו מקרקעין מחולקים בין שותפים, כדי לקבוע בצורה חד משמעית היכן עובר הגבול.

השופט נתן אמון, כאמור, בעדות המודד המקצועי, אשר העיד כי ערך את התרשים בידיעת ובהסכמת כל הצדדים הרלוונטיים במהלך ביקור שערך במקום. השופט מצא כי התובע היה נוכח פיזית וגם חתם על התרשים שהשפיע על המצב המשפטי בשטח – בכך קיבע למעשה את העובדות שעמדו בבסיס השותפות.

בית המשפט בחן גם את התנהלות שני הצדדים לאורך עשרים השנה האחרונות, וקבע כי כל אחד פעל בהתאם לחלק שהוקצה לו בנחלה, מה שמלמד כי לא מדובר בפגם נסתר או הכשלה מצד הרוכשים.

הכרעה והשלכותיה

בסופו של ההליך, נדחתה תביעת הפינוי של התובע. נטען כי התנהלותו בעשורים האחרונים מעידה על הסכמה שבשתיקה וכי קשה להשתכנע שנגרם לו עוול או שנעשה שימוש פסול בשטח הנחלה. בית המשפט חייב את התובע בתשלום הוצאות משפטיות בסכום של 15,000 שקלים.

• המקרה מדגים עד כמה חשובה מעורבות במעמד חתימה על הסכמים ותשריטים במקרקעין.
• הכרה ושימור גבולות במקרקעין נדרשים להיות מתועדים ומוסכמים על כל הצדדים כדי למנוע סכסוכים עתידיים.

בית המשפט הדגיש כי כאשר ניתנה הסכמה ארוכת שנים להחזקה ופיצול שטח מסוים, קשה לקבל טענה מאוחרת לפיה מדובר בהפרה של הסכם.

סיכום

פרשה זו ממחישה את המתח המובנה הקיים במערכות יחסים הנפרמות, בעיקר כאשר מדובר בזכויות קנייניות משותפות. תיעוד מדויק, מעורבות אקטיבית ושמירה על תקשורת שקופה עם כל הצדדים עשויים למנוע התלקחות של סכסוכים מורכבים בעתיד. לבסוף, כל מי שנוטל חלק בעסקת מקרקעין – בין אם כרוכש ובין אם כיורש או כשותף – ראוי שיוודא היטב את זכויותיו וגבולותיו, כדי להימנע ממחלוקות מיותרות בעתיד.