בית המשפט דחה: ארבעה אחים נושלו מהירושה בצוואת אביהם

פסק דין חריג מאשש לאחרונה את עיקרון כיבוד רצון המצווה: בית המשפט לענייני משפחה קבע כי צוואתו של אב למשפחה, שביקש להותיר את עזבונו בלעדית לבת ולבת זוג חדשה – תקפה. ארבעת ילדיו מנישואיו הראשונים ביקשו לערער על ההחלטה ונושלו לחלוטין מהירושה.

צוואה יוצאת דופן והחלטה אחת גורלית

הדיון החל כאשר אב לארבעה ילדים, אשר התגרש מאשתו הראשונה, ערך צוואה בה הדיר את ילדיו מהירושה העתידית. בצוואה קבע המוריש כי כל רכושו יועבר, במקרה שיכיר אישה חדשה ויוליד עמה ילדים, אך ורק לאותם בני משפחה עתידיים. הוחלט שאם תרחיש כזה לא יתממש, רכושו יעבור לעמותה דתית.

לימים, אכן פגש האב אישה נוספת ונולדה להם בת משותפת. הוא המשיך לנהל חיי זוגיות עמה והייתה מוכרת כבת זוג ידועה בציבור. לאחר מאבק במחלה קשה, הלך האב לעולמו כאשר בתו הקטנה בת פחות מחמש.

מאבק משפטי סביב קיום הצוואה

עם פטירת האב, הוצא צו לקיום הצוואה על פי הוראותיו: הידועה בציבור ובתם הקטנה נקבעו כיורשות הבלעדיות. מנגד, ילדיו מארבעתו המנישואים הקודמים פנו אל הרשם לענייני ירושה בדרישה לבטל את צו קיום הצוואה, אך נתקלו בסירוב. בתגובה, הגישו לבית המשפט לענייני משפחה ערעור על ההחלטה.

לטענת האחים, הידועה בציבור פעלה ממניעים כלכליים בלבד וכל מטרת יחסיה עם אביהם הייתה להבטיח את קבלת נכסיו. עוד טענו כי מצאו מסמך אשר אמור, לדבריהם, לבטל את הצוואה ולחלק את העיזבון באופן שווה בין כל הילדים מצד האב.

• האחים טענו שמדובר ב"שוד לאור יום" והניסיון שלהם להציב את המסמך כראיה מרכזית עורר מחלוקת.
• ביום הדיון, הציגו את המסמך שלדבריהם נועד לבטל את הצוואה ולהעניק להם חלק מהירושה.

מנגד, הידועה בציבור ובתם טענו כי ההחלטות הקודמות נכונות ואין הצדקה לבטל את צו קיום הצוואה או להעניק לאחים חלק בעיזבון.

בירור טענות הצדדים בבית המשפט

בית המשפט בחן את ההליך בקפדנות ודחה את טענות האחים אחת לאחת. השופט/ת הסביר/ה שמעמדם המשפטי של האחים אינו מזכה אותם בעמדת יורשים – הן על פי הצוואה והן לפי המסמך שצורף. נקבע, כי המסמך שהציגו האחים לא מבטל את הצוואה אלא מהווה מעין נספח שמוסיף להוראותיה.

• בית המשפט הדגיש שרק למי שמוגדר כיורש רשאי להגיש בקשות לביטול צו קיום הצוואה.
• האחים לא נכללו ביורשים תחת אף מסמך רלוונטי ולכן אין להם עמדת השפעה על קיום הצוואה.

עוד הודגש כי טענות האחים כי יש לבטל את הצוואה מחמת שהוכנה מתוך רגש של "כעס ותסכול", אינן מהוות עילה לבטל שיקול דעת מצווה. מדובר בעיקרון משפטי לפיו, כל עוד לא בוצעה עבירה או השפעה בלתי הוגנת, רצון המצווה מתקבל ונאכף.

עקרונות יסוד: כיבוד רצון המצווה וירושה לפי דין

על פי הדין, אדם רשאי להחליט כיצד יחולק רכושו אחרי מותו, והדרך המקובלת לעשות זאת היא באמצעות צוואה. כאשר קיימת צוואה ברורה ותקפה, בית המשפט נדרש להפעיל שיקול דעת מועט בלבד בהתערבות, למעט חריגים כדוגמת השפעה בלתי הוגנת או פגמים מהותיים ברצון המצווה.

במקרה זה, לא נמצאו פגמים שכאלה בצוואה או בנספח שצורף לה. ההחלטה ניתנה לאור גישה עקבית בפסיקה ולפיה יש לכבד ולבצע במדויק את רצון הנפטר כפי שהובע בצוואה.

• הטענות כי הידועה בציבור "ניצלה" את המוריש לא מצאו בסיס משפטי או ראייתי.
• בית המשפט דחה את הערעור באופן מוחלט וחייב את האחים בתשלום הוצאות בגובה עשרת אלפים שקלים.

סיכום: חשיבות הניסוח והעדכון של צוואות

המקרה הנוכחי מדגיש את החשיבות שבעריכת צוואה ברורה ועדכנית אשר משקפת את רצון המוריש. מאבקי ירושה בין בני משפחה אינם יוצאי דופן, אך כאשר הצוואה אינה מותירה מקום לספק – בית המשפט ישאף לאכוף אותה כלשונה. חשוב לדעת שגם מי שמודר מהירושה אינו רשאי בהכרח להשיג על כך, כל עוד צוואת המנוח תקפה והוטענו בפניו טענות כלליות בלבד. בכל מקרה של ספק, מומלץ להיוועץ בגורם משפטי מוסמך.