ביטול הוראה בצוואה שמונעת מכירת נכס מחוץ למשפחה – פסיקת בית המשפט למשפחה
ביטול הוראה בצוואה שמונעת מכירת נכס מחוץ למשפחה – פסיקת בית המשפט למשפחה

החלטה תקדימית של בית המשפט למשפחה שמה קץ לציווי שהגביל העברה של דירה מדור לדור ואסר על מכירתה למי שאינו מהמשפחה. המקרה מעורר דיון מהותי בגבולות המשילות שנותרו למצווה בנוגע לגורל נכסיו לאחר מותו, ומהם מגבלות החוק בנושא זה.

הרקע למחלוקת סביב צוואה משפחתית

במרכז ההליך עמדה צוואה שערכה אישה בשנותיה האחרונות, בה קבעה כי דירת מגוריה, שבנתה יחד עם בעלה, "לעולם לא תימכר לזרים" – כלומר תיוותר אך ורק בבעלות בני משפחתה לדורי דורות. לצויתה צורפה הוראה נוספת: נכדתה תקבל זכות ראשונים לרכישה, ואם תדחה – שאר היורשים יוכלו לקנותה. המטען הרגשי שצורף לנכס – נכס שנבנה "בזיעת אפינו" – הפך אותו לעניין עקרוני עבור המצווה.

לאחר פטירתה, ולאחר שניתן צו לקיום צוואתה, בחרו היורשים לממש את זכות הנכדה לרכוש את הדירה. אלא שבאותה נשימה ביקשו להסיר את הסעיף שמגביל בעתיד כל מכירה למשפחתה בלבד. לטענתם, מדובר בפגיעה קשה בזכויות הקניין של הנכדה ושל יורשים עתידיים, שמוצאת אותם "כלואים" בחיק המשפחה – לא רק כיום, אלא גם בעוד עשרות ואף מאות שנים קדימה.

העיקרון: כיבוד רצון המת – עד גבול החוק

כלל יסוד בדיני ירושה הוא כיבוד רצונו של אדם לאחר מותו, ובית המשפט רואה בכך ערך מרכזי. יחד עם זאת, ישנן מגבלות שמטיל החוק על ציוויים מסוג זה. אחת ההגבלות העיקריות היא על היכולת של המצווה למנוע העברה חופשית של הרכוש לאורך הדורות, ובכך "לקבע" את הנכס בידי המשפחה לעד.

עניין זה מוסדר על ידי הוראות חוק הירושה, שאוסרות על קביעה כי נכס יועבר מדור לדור מבלי סוף. החוק מאפשר למוריש להכריע מי יירש אחריו, ואפילו לקבוע "יורש אחר יורש" – כלומר, זהות המוריש הראשון, ואחריו – שוב, אך ההגבלה ברורה: לא ניתן להמשיך זאת מעבר לשניים. חוק זה נועד להבטיח שחירות הקניין של היורשים לא תיפגע לזמן בלתי מוגבל. ביסודו עומדת ההכרה בכך שלכל יורש זכות קניין עצמאית, שאינה כפופה עוד לשליטתו של המצווה.

  • צוואה המתנה מכירה או קובעת מגבלה ללא הגבלת זמן – בטלה מעבר לשני יורשים ברצף.
  • השארת הנכס "לעד בתוך המשפחה" מהם מגבלות קשות בזכות הבעלות של היורשים.
  • חוקי הירושה מגינים על הזכות של היורשים לנהל את רכושם ולמכרו לצדדים שלישיים.

הטיעונים והחלטת בית המשפט

בפני השופט/ת המשפחה התייצבה שאלה עקרונית: עד כמה ניתן להגביל את חופש הפעולה של היורשים בצוואות? היורשים, כאמור, טענו כי מדובר בשלילת זכויות קניין, שמכאן והלאה תיצור "כלא משפטי" ליורשים עתידיים – שלא יוכלו לפנות בבוא היום למסלול אחר עם הנכס.

האפוטרופוס הכללי, שהיה צד להליך, בחר להותיר את השאלה לשיקול דעתו של בית המשפט, מבלי לגבש עמדה.

לאחר דיון, קבעה השופט/ת כי יש לקבל את עמדת היורשים. הוסבר כי חוק הירושה מספק מסגרת ברורה – ומגביל באופן מוחלט את האפשרות של אדם לקבוע מגבלות נצחיות על זהות בעלי הנכס, גם כאשר רצונו הוא שיבעלו בו בני המשפחה בלבד.

  • האפשרות לקבוע "יורש אחר יורש" נתונה למצווה רק לשני דורות, ולא מעבר לכך.
  • כל הוראה המחייבת השארת נכס "לעולם" במשפחה סותרת את החוק ובטלה.
  • החוק עומד על הגנה על זכות הקניין והחופש של היורשים.

פסק הדין והמשמעות ליורשים בפועל

נקבע כי הסעיף בצוואה של המנוחה – אשר אסר מכירת הנכס לכל מי שאינו בן המשפחה – חסר תוקף משפטי. ההחלטה קובעת למעשה כי העדפת המשכיות משפחתית מוגבלת אינה יכולה להכביד או לשלוט על רכוש, באופן שימנע גם מיורשים עתידיים לנהוג בו כרצונם. פסיקה זו משליכה על משפחות נוספות אשר שוקלות להותיר נכסים "סגורים" לדורותיהם: בית המשפט מדגיש שריבונות היורשים על הנכס גוברת, בהתאם לחוק.

עוד נימק/ה בית המשפט, כי מגבלות מסוג זה פותחות פתח לסכסוכים מורכבים בין יורשים רבים, ובמקום להגן על משפחה, עלולות לייצר מתיחות או קיפאון בניהול הנכס המשותף. מודגש כי פתיחת האפשרות למכירה לצדדי ג' מסייעת בפתרון סכסוכים עתידיים במקרה של חילוקי דעות בין היורשים, ומשרתת את טובתם.

  • פסק הדין קובע שהגבלה תמידית על מכירת דירה במסגרת צוואה – אינה תופסת על פי חוק.
  • כל יורש זכאי למצות את זכויותיו כרצונו, גם אם כוונת המוריש הייתה להגביל.
  • התוצאה: היורשים יוכלו למכור הנכס על פי שיקול דעתם המלא בעתיד.

סיכום והשלכות

החלטת בית המשפט למשפחה היא בעלת השלכה רוחבית – לא ניתן להגביל את מכירת נכס או השארתו רק בידי בני המשפחה לדורי דורות בצוואה. גם כאשר מדובר ברצון עמוק ומוצהר של המוריש, החוק מבטל כל הוראה שמגבילה את חופש ההעברה מעבר לשניים ברצף. צוואות שעשויות לכלול מגבלות מסוג זה – ייתקלו ככל הנראה בביטול סעיפים אלו במקרה של מחלוקת. על כן, ישנה חשיבות רבה להתייעצות משפטית בעת עריכת צוואה, ולוודא שהוראותיה תואמות את דרישות החוק כדי להבטיח את תוקפן, ולמנוע מחלוקות והליכים משפטיים מיותרים בעתיד.