צעיר תובע עירייה לאחר שנפצע בסקייט-פארק בעקבות מפגע בטיחותי

תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שהוגשה נגד עירייה באזור השרון העלתה מחדש את סוגיית אחריות הרשויות לתחזוקת מתקנים ציבוריים. הצעיר, כיום בן 18, מתאר פציעה קשה שאירעה בהיותו בן 13 כשרכב על סקייטבורד בפארק ייעודי – זאת, לטענתו, לאחר שפחית שננטשה במסלול גרמה לאובדן שיווי משקל ולנפילה קשה.

רקע: תאונה במתחם הסקייט-פארק

לפי התביעה, האירוע התרחש בקיץ 2019 בשעות הערב. הצעיר, שיצא לבלות עם חברו בסקייט-פארק במתחם ספורט פופולרי באזור, החל לגלוש במורד אחד המרכיבים בפארק. במהלך הגלישה, פחית שתייה שנשכחה בשטח גרמה להתנגשות בלתי צפויה ולנפילה פתאומית. התוצאה: חבלת ראש, פגיעות קשות בלסת ובשיניים, ודימום רב.

• התאונה אירעה בשטחו של מתחם ציבורי המיועד לשימוש בני נוער וילדים.
• על פי הנטען, לא היה במקום מענה מיידי לפינוי מפגעים.
• הפציעות כללו שברים בלסתות, שיניים וחתכים בפניו של הנפגע.

הפציעות והשלכותיהן

הצעיר פונה במהירות לטיפול חירום בבית החולים, שם נקבע כי נגרמו לו שלושה שברים בלסת, שברים במספר שיניים וחתכים משמעותיים באזור הפנים והסנטר. לאורך תקופת האשפוז נדרש לעבור מספר ניתוחים, ובינהם קיבוע הלסת וכן הליכים לשיקום הפה והשיניים. מומחה רפואי שהתבקש ליתן חוות דעת קבע כי הנפגע סובל מנכות משמעותית, ובעתיד יזדקק לטיפולים רפואיים מורכבים נוספים, בעלי עלות מצטברת של מאות אלפי שקלים.

עוד צוין בחוות הדעת, כי גם עם השלמת ההליכים הרפואיים, הנזק לפיו ולשיניו של הנפגע לא יתוקן לחלוטין ומצבו התפקודי צפוי להיפגע לצמיתות.

• השיקום הלאומי כולל טיפולי כירורגיה דנטלית ושיקום פה קבוע.
• קיימת פגיעה בתפקוד היומיומי בעקבות בעיות בפתיחת הפה ובאכילה.
• המסמכים הרפואיים מעריכים את הנכות התפקודית כגבוהה מהנכות הרפואית בלבד.

הטענות המשפטיות: רשלנות ברשות הציבורית

בלב טענותיו של הצעיר עומדת סוגיית ההתרשלות בתחזוקת המתחם. לטענתו, העירייה לא דאגה להעסיק שומר או פקח אשר יוודא שהמסלול נקי ממפגעים מסוכנים, ולא הקפידה על נהלי פיקוח שוטפים כדי למנוע הכנסת חפצים זרים למסלול – בפרט לנוכח המבנה הבטיחותי המורכב של המתחם.

הנפגע טוען כי כל עוד השטח הוא בבעלותה ובשליטתה של העירייה, קיימת חובה משפטית להבטיח את שלומם וביטחונם של משתמשי המתקנים. לפיו, מחדלה של העירייה גרם לתאונה שאפשר היה למנוע, ולפיכך עליה לשלם פיצויים עבור הפסדים כספיים, טיפולים עתידיים והנזק האישי שנגרם לו.

• העירייה נדרשה לדאוג לסילוק מפגעים ולאכוף כללי בטיחות במתחם.
• לא הופעל פיקוח למניעת הכנסת פריטים מסוכנים למסלול.
• לטענת התובע, מחדל זה מהווה רשלנות ואי-קיום של אחריות הציבורית.

היבטים משפטיים נוספים

דיני הנזיקין עוסקים בחובת הזהירות של גופים ציבוריים כלפי המשתמשים במתקניהם. כאשר רשויות מזניחות את חובת הבטיחות והזהירות, קיימת אפשרות להטיל עליהן אחריות בנזקי גוף שנגרמו לאזרח עקב מחדליהן. תביעה כזו דורשת להראות כי הרשות התרשלה ואילו הייתה נוקטת אמצעי זהירות סבירים, ניתן היה למנוע את המפגע והפציעה שהתרחשה עקב כך.

במרבית המקרים, בתי המשפט בודקים את נוהלי התחזוקה, היקף הפיקוח ותדירות הסיורים שמתבצעים בשטח. מבנה המתקן, רמת השימוש בו ואופי הסיכון שהוא מציב למשתמשים, מהווים שיקולים מרכזיים בבחינת אחריותה של הרשות המקומית.

• תביעות דומות התמקדו בעבר באחריות רשויות לשמירה על תקינות מתקני פנאי ציבוריים.
• לא אחת נפסק כי יש להגביר אכיפה ופיקוח באזורים רגישים לגיל צעיר.

תגובה עירונית

נכון למועד הגשת התביעה, נמסר כי הרשות לא השיבה לטענות שהועלו ואינה מגיבה לפנייתו של הנפגע ומשפחתו.

סיכום

המקרה מעורר שאלות חשובות בנוגע לאחריות רשויות מקומיות לתחזוקת המרחב הציבורי ולבקרה על מפגעים מסוכנים, במיוחד כאשר מדובר במתקנים המשמשים בני נוער. תוצאות ההליך צפויות לחדד את גבולות האחריות ולשמש הנחיה עבור רשויות בהתנהלותן בשטח, במטרה להבטיח בטיחות מרבית לכל המשתמשים.