פועל שנפגע ממנוף משאית יפוצה בלמעלה מ-770 אלף שקל: בית המשפט קבע כי מדובר בתאונת דרכים

פועל צעיר שנפצע באורח קשה במהלך עבודתו על גבי משאית מנוף, יקבל פיצוי משמעותי בגובה של כ-777 אלף שקלים ממבטחת המשאית. כך נקבע לאחרונה בבית משפט השלום בבירה, לאחר הליך משפטי ממושך שבמסגרתו נסוב הדיון סביב ההכרה באירוע כתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

פציעה קשה במהלך עבודה על משאית מנוף

המקרה אירע לפני מספר שנים, כאשר פועל בן 27 עסק בפריקת סחורה באמצעות מנוף שהותקן על משאית. לפי גרסתו של העובד, בעת שעמד על ארגז המשאית במטרה לקשור מטען לזרוע המנוף, הזרוע החלה לפעול ופגעה בו בצורה קשה, כתוצאה ממנה הוא נפל לקרקע וסבל משברים באזור האגן והירך.

התאונה גרמה לו לפציעות מורכבות, והובילה אותו לתקופת שיקום ממושכת. העובד פנה לבית המשפט ותבע את חברת הביטוח שביטחה את המשאית במועד התאונה, בטענה כי האירוע מהווה תאונת דרכים בהתאם לחוק ורשאי לזכות בפיצוי בגינה.

המחלוקת: האם האירוע הוא תאונת דרכים?

הסוגיה המרכזית במחלוקת נגעה לאופי האירוע עצמו. מעסיקו של העובד ונהג המשאית טען מנגד, כי הפועל בכלל נפגע ממפגש עם מטען כבד שהונח על המשאית – שק המכיל מלט וחומרי בניין – ולא היה זה המנוף שפגע בו. להערכתו, לזרוע המנוף לא הייתה יד בהתרחשות.

באותה רוח התייצבה גם עמדת חברת הביטוח, שטענה כי הוכחת מעורבות המנוף איננה אפשרית ושאין לראות בהתאונה זו "תאונת דרכים". לטענת נציג החברה, אם אכן הנפגע היה מצוי על גבי השק, לא סביר שזרוע המנוף היא שפגעה בו, ולפיכך – התביעה איננה עומדת בתנאים הקבועים בחוק הפיצויים.

בית המשפט: עדות עד ראייה הכריעה את הכף

בית המשפט נדרש לבחון את מכלול הראיות והעדויות שנשמעו. הפועל עצמו העיד בפירוט כיצד התרחש האירוע, ועדותו זכתה לחיזוק משמעותי מחברו לעבודה ששהה עמו בשטח. חברו סיפר כי היה עד ישיר לכך שנהג המשאית הרים את זרוע המנוף בפזיזות, וזו פגעה בעוצמה בעובד, תוך הפלתו מהמשאית.

בפסק הדין ציין השופט כי עדות העד הינה ברורה ומשכנעת, ואין מקום לייחס לתאונה סיבה אחרת. כמו כן, נקבע כי עדותו של נהג המשאית אינה תואמת את פרטיה של התאונה, במיוחד לאור העובדה שלקח את העובד הפצוע בעצמו לבית החולים לאחר המקרה והביע נכונות לפצותו. בכך, קיבל בית המשפט את גרסת התביעה כי מדובר בפציעה שנגרמה עקב שימוש במנגנון המכני של המשאית, ובמילים אחרות – תאונת דרכים לעניין החוק.

• בית המשפט הגדיר "תאונת דרכים" ככל אירוע בו ייגרם נזק גוף לאדם עקב שימוש ברכב מנועי, בין אם בנהיגה, טעינה, פריקה או פעולה הקשורה בהפעלת מערכותיו המכאניות.
• משמעות ההכרה בתאונה כ"תאונת דרכים" מקנה למי שנפגע את הזכות לתבוע ולקבל פיצויי ביטוח.

נכות משמעותית ופיצויי עתק

בעקבות הפציעה נגרמו לפועל שברים רציניים בירך ובאגן, שבעקבותיהם נותר עם נכות לצמיתות המוערכת בכ-25%. מומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט קבע כי הנפגע סובל מהגבלות חריפות בהליכה ומתהלך בצליעה קבועה. נזקיו כללו בין היתר הפסדי שכר, הוצאות רפואיות ניכרות ועלויות עזרת הזולת.

בהתחשב בגילו הצעיר, בהשלכות הנכות על יכולתו לעבוד בעתיד ובפוטנציאל ההשתכרות שנפגע, פסק השופט כי על חברת הביטוח לפצות את העובד בסכום של כ-700 אלף שקלים. לסכום זה הצטרפו 77 אלף שקלים נוספים כשכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.

• התאונה מחדדת את הצורך בהקפדה על כללי בטיחות בעבודה בסביבת מנופים ומשאיות המופעלים בשטחי בנייה.
• המקרה מדגיש את חשיבות תיעוד מדויק של אירועי פציעה ותמיכה בעדויות מפורטות בעת הגשת תביעה.
• מעמדו של חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מבטיח הגנה לעובדים ולנפגעים בדרכים מגוונות, לא רק כתוצאה ממגע ישיר עם רכב בתנועה.

לסיכום

פסק הדין שהתקבל לאחרונה ממחיש את הכובע המורכב של הערכאה השופטת בבירור עובדות וגרסאות במקרה של פגיעה במהלך עבודה בסביבה מסוכנת. בית המשפט בחר לסמוך על העדויות שתמכו בגרסת התובע, וקבע שמדובר בתאונת דרכים המזכה את הנפגע בפיצוי נרחב. חשוב שבעת התרחשות פציעה דומה, יפנו הנפגעים לקבלת ייעוץ וסיוע מגורמים המתמחים בתחום דיני הנזיקין ותאונות.