פועל בניין שנפגע בקריסת ברזל יזכה לפיצוי של כחצי מיליון שקל

בעקבות תאונה באתר בנייה בה נפגע פועל בידו, פסק לאחרונה בית המשפט כי עליו לקבל פיצוי כספי משמעותי. התאונה התרחשה בזמן עבודות במקום, והובילה לפגיעת מסגר בידו כתוצאה ממכה של קורת ברזל כבדה. פסק הדין הדגיש את מורכבות סוגיות האחריות בתאונות מסוג זה והשלכותיהן הן במישור המשפטי והן בפן האישי של הנפגע.

רקע: תאונה תוך כדי עבודה באתר

מדובר בעובד, כבן 50, שעבד במסגרות באתר בנייה במרכז הארץ במהלך חודש אוגוסט 2019. במהלך יום עבודה שגרתי, מכונה הנדסית (טרקטור), שהרימה קורת ברזל בכף הקדמית שלה, גרמה לתנועה פתאומית של אותה הקורה. הרצועה שחיברה את הקורה לכף התנתקה לפתע, והקורה עפה לעבר העובד ופגעה בידו הימנית.

הפגיעה גרמה למחיצה באצבעות היד ולהוצאתו מהעבודה למשך חצי שנה. כבר לאחר האירוע פנה האיש לטיפול רפואי, שם אובחנו זעזועים קשים: חתך עמוק באצבע, נפיחות ואף פגיעה בתפקוד. הוא עבר טיפולים שכללו תפירה, קיבוע האצבע בגבס והשגחה רפואית מתמשכת.

• הפועל הועבר לאשפוז לצורך מעקב וטיפול שיקומי בידו.
• בהמשך, ביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה וקבע לאיש אובדן כושר עבודה מלא לחצי שנה.

שינוי תעסוקתי בעקבות הפגיעה

נזקיו של הפועל לא נעצרו בפציעה הגופנית. הפגיעה ביד הגבילה אותו בעבודתו המקצועית כמסגר, והוא נאלץ להחליף עיסוק והפך לנהג בחברה אחרת, שם השתכר פחות מהשכר הקודם. המשמעות הכלכלית הייתה ירידה בהכנסה, חוסר ביטחון תעסוקתי ופגיעה באיכות החיים.

על פי חוות דעת רפואיות שהוצגו בפני בית המשפט, הפגיעה עצמה אומנם לא גרמה לנכות לצמיתות אך היא הגבילה משמעותית את כושר ההשתכרות של הנפגע למשך תקופה ארוכה.

המסלול המשפטי: תאונת עבודה או תאונת דרכים?

בתביעה שהוגשה לבית המשפט בחלוף מספר חודשים מהאירוע, עלתה השאלה האם יש לראות באירוע 'תאונת דרכים', כלומר – פגיעה שנגרמה בשל שימוש ברכב ממונע לצרכי עבודה, או שמא מדובר ב'תאונת עבודה' על פי חוקי הפיצויים בנזיקין. סוגיה זו חשובה מאוד לקביעת זהות הגורמים המפצים וכפל הפיצויים האפשרי.

• בתחילה ביקש הפועל לקבל הכרה כפגיעת עבודה כך שיוכל להיתמך על ידי הביטוח הלאומי.
• בהמשך תבע גם את חברת הביטוח אשר ביטחה את הטרקטור באתר – תוך טענה כי מדובר גם בתאונת דרכים על פי הגדרות חוק.
• חברת הביטוח הודתה במהלך ההליך כי אכן מדובר בתאונת דרכים, וקיבלה אחריות לפיצוי.

המשמעות המשפטית של ההגדרה כ"תאונת דרכים" היא שהפיצוי מוטל על מבטחת הרכב בלבד, ולא ניתן לדרוש פיצוי כפל ממספר גורמים בו בזמן.

פסק הדין: אחריות ופיצוי

השופט קבע כי התקיימו התנאים להגדרת האירוע כתאונת דרכים, מכיוון שהפגיעה אירעה בשל הפעלה מכנית של הטרקטור – ללא שינוי ייעוד. הוא הדגיש כי כשמדובר באירועים מסוג זה, יש לפסוק על פי עקרון "ייחוד העילה", שלפיו יש להטיל את הפיצוי רק על הגורם המבטח את הרכב.

על כן חויבה חברת הביטוח לשלם לנפגע סך של 423,729 שקלים לכיסוי כל נזקיו, הכוללים הפסדי שכר, הירידה הצפויה בכושר ההשתכרות, עזרה מאחרים, הוצאות רפואיות ותשלומי שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט נלוות. אל סכום זה נוספו עשרות אלפי שקלים נוספים לכיסוי ההוצאות המשפטיות.

• פסק הדין העניק לנפגע פיצוי בהתאם להנחיות החוק והפסיקה בעניין תאונות הכוללות רכב עבודה באתרי בנייה.
• הדיון חידד את החשיבות שבטיפול מיידי ובפנייה לייעוץ מקצועי לכל מי שנפגע בתאונות עבודה מורכבות בשטח.

משמעויות והשלכות לעובדים ומעסיקים

המקרה מדגיש את הצורך בשמירה קפדנית על נהלי בטיחות באתרי בנייה, ובפרט כאשר מדובר בשימוש בכלים כבדים ורכבים ממונעים. מנגד, העובדים צריכים להקפיד על זכויותיהם ולוודא תלונות וטיפולים מתועדים היטב, הבאים לידי ביטוי גם בהליך התביעה המשפטית.

הליך זה ממחיש לעובדים כי במקרה של תאונה, לעיתים יש צורך לברר לעומק את סוג ואופי התביעה המשפטית כדי לקבל את מלוא זכויותיהם.

לסיכום, הסיפור מוכיח כי להליך המשפטי בתאונות עבודה יש מקום מרכזי במאבק הפיצוי לנפגעים, כאשר כל מקרה נבחן לגופו ויש להציג ראיות ועדויות מתאימות לקבלת סעד הולם. המחויבות למאמץ החוקתי והמשפטי מבטיחה שיקבל העובד את הפיצוי המקסימלי המגיע לו על פי חוק.