פועל באתר בנייה שנפצע עקב נפילה מגובה יפוצה במאות אלפים

בית משפט השלום בצפון הארץ פסק לאחרונה פיצוי בסך מאות אלפי שקלים לפועל בניין צעיר, שנפגע בתאונת עבודה באתר בנייה. העובד, אשר היה בתחילת שנות השלושים לחייו, נפל מסולם בזמן עבודתו, וסבל מפציעה משמעותית בכתף שהובילה להשבתתו ממושכת מעבודה. פסק הדין מקנה משקל רב לחובת הזהירות של המעסיק כלפי עובדיו, במיוחד בעבודות שמטבען מסוכנות.

מהלך התאונה: נפילה מגובה משמעותי

האירוע התרחש במהלך חודש מרץ 2020, באתר בנייה באזור המרכז שבו פעלה חברת קבלן מפתח בפרויקט התחדשות עירונית. אחראי בשטח דרש מהפועל לבנות פיגום בגובה של מספר מטרים באמצעות סולם. העובד עלה על הסולם כדי להתחיל בעבודתו, אך מיד לאחר מכן מעד, איבד שיווי משקל ונפל לקרקע מגובה של בין שלושה לארבעה מטרים.

• בתאונה נגרמה לו פריקת כתף משמעותית.
• הפועל פונה לבית חולים, שם טופל ושוחרר כשהוא מוגבל בתנועה.
• הוראה רפואית אילצה אותו להימנע מעבודה פיזית למשך כשמונה חודשים.

הכרה בתאונת עבודה והגשת תביעה

לאחר האירוע, המוסד לביטוח לאומי הכיר בנפילה כתאונת עבודה. בתום תקופה של שיקום ממושך חזר העובד בחלקיות משרה לעיסוקו בענף הבנייה. עם זאת, נגרם לו נזק מצטבר שפגע ביכולתו להמשיך בעבודה מלאה. באוגוסט 2021, באמצעות עורך דינו, הגיש תביעה נגד החברה המעסיקה שלו, בטענה שהתרשלה בשמירה על תנאי בטיחות הולמים באתר.

• העובד טען כי מעסיקתו לא סיפקה לו הדרכת בטיחות לקראת עבודה בגובה.
• לפי דבריו, לא ניתן לו כל ציוד הגנה או אמצעי טיפוס תקניים לצורך ביצוע ההוראה.
• עוד טען כי לא קיבל אזהרה לגבי סיכונים וסכנות בפעולה שדרש ממנו מנהלו.

טענות המעסיק: פועל מיומן, ציוד סופק

בתגובה לתביעה טענה החברה כי העובד היה מוכשר ומיומן, אחראי לעבודות בנייה בגובה מזה מספר שנים. לדבריה, ניתנו הדרכות בטיחות לעובדים באתר, ואף סופק לפועל ציוד מיגון מתאים. החברה האשימה את העובד עצמו בהתרשלות, בטענה שהתעלם במכוון מהוראות בטיחות והעדיף לפעול בדרכו.

• מעסיקתו הסבירה כי נהלי הבטיחות פורטו ונמסרו לעובדים.
• החברה טענה שהפועל בחר שלא להיעזר בציוד הגנה שהוצע לו.

הכרעת בית המשפט: אחריות מוגברת על המעסיק

לאחר שמיעת עדים וסקירת הראיות, דחה בית המשפט את עמדת החברה. בפסק הדין הודגש כי לא הובאו ראיות מספקות להוכחת קיומן של הדרכות בטיחות או אספקת ציוד הגנה. הודגש כי על פי עקרונות דיני הנזיקין, חלה על מעסיק חובה משפטית רחבה לשמור על בריאות עובדיו. החובה כוללת: הצגת הוראות עבודה בטוחות, מתן הדרכות ברורות והתוויית נהלי בטיחות, כמו גם פיקוח ממשי על יישומם בעבודה בשטח.

בית המשפט הבהיר כי אין זה ראוי להניח כי עובד ישמור על כל כללי הזהירות הדרושים מיוזמתו, והמעסיק צריך לקחת בחשבון את האפשרות להתרשלות מצד העובד – במיוחד בסביבת עבודה הידועה כמסוכנת.

• החברה לא הציגה כל ספר נהלים או מסמך המלמד על הדרכה לעובד המדובר.
• לא התקבלו ראיות לכך שסופק ציוד בטיחות או מיגון יעודי לשימוש בעבודה בגובה.
• נמצא כי הפועל נהג ככל שנדרש ממנו, ואין בנסיבות האמורות להטיל עליו אחריות.

גובה הפיצויים וראשי הנזק

בשל הממצאים, קבע בית המשפט כי המעסיקה התרשלה והפרה את חובתה כלפי העובד. נקבע פיצוי בסך כולל של כ-370,000 ש"ח בשל נזקי גוף, אובדן כושר השתכרות עתידי והפסדי פנסיה שנגרמו לעובד. מעבר לכך, נקבע פיצוי נפרד בגין עוגמת נפש, והחברה חויבה לשלם גם שכר טרחת עורך דין בסך עשרות אלפי שקלים והוצאות משפט.

• ראשי הנזק שנפסקו לעובד: הפסד שכר בעבר ובעתיד, הפסד זכויות פנסיה, הוצאות רפואיות שונות.
• התאונה משפיעה על יכולתו לחזור לעבודתו המלאה בתחום הבנייה בעתיד.

משמעויות לתחום הבטיחות בעבודה

פסק הדין מדגיש פעם נוספת את אחריותם המוגברת של מעסיקים לדאוג לשלמות גופם ובריאותם של עובדים, בייחוד בענפים בהם קיימות סכנות ברורות ומיידיות כמו עבודות בנייה. המשמעות המעשית היא חשיבות הקפדה על הדרכות שוטפות, אספקת ציוד תקני ופיקוח יומיומי בשטח.

• עבודה בגובה נחשבת בישראל לפעולה עתירת סיכונים ודורשת אכיפה הדוקה של תקנות.
• פסק הדין מהווה תמרור אזהרה למעסיקים להימנע מלהניח כי עובדים ידאגו לעצמם, ולא לקחת כמובן מאליו את ידיעת הנהלים על ידי העובדים.
• באי עמידה בדרישות, המעסיקים חשופים לתביעות נזיקין ולפיצויים ניכרים.

לסיכום, החלטת בית המשפט מחזקת את מסר הזהירות וההגנה המתמדת על עובדים, בעיקר בענפי עבודה מסוכנים, ונותנת משקל חשוב לצורך לבסס נהלים ברורים – תוך פיקוח על יישומם בפועל. פסק הדין משמש תזכורת למעסיקים לקיום חובותיהם על פי הדין, למען הבריאות והבטיחות במקומות העבודה.