בית המשפט קבע: 1.9 מיליון שקלים פיצויים למשפחת חשמלאי שנהרג בתאונת עבודה במכון רישוי

עבודת תחזוקה במכון רישוי הסתיימה באופן טראגי לאחר שחשמלאי מצא את מותו כתוצאה מקריסת גג במקום. שלוש שנים לאחר האירוע, בית המשפט פסק פיצוי בסך 1.9 מיליון שקלים לעיזבון המנוח, תוך קביעה ברורה של אחריות המעסיק ומפעילי המכון לרשלנות שהביאה לאסון.

העובדות: קריסת הגג הובילה לאובדן חיים

המקרה התרחש בשנת 2022, כאשר עובד תחזוקה וחשמלאי, שעבד באחרונה בחברת תקשורת ותחזוקה, נקרא למכון רישוי בצפון הארץ עקב תקלה טכנית. העובד, כבן חמישים, הגיע למקום לצורך תיקון כבל תקשורת שהתברר כי עובר מתחת לתקרת המקום. משעלה על גג המכון, שקרס תחת משקלו, נפל מגובה של כ-5 מטרים ונפצע אנושות. כעבור זמן קצר, נאלצו כוחות הרפואה לקבוע את מותו.

חקירת משרד הכלכלה והתעשייה שנערכה בעקבות האירוע העלתה שורה של כשלים בטיחותיים חמורים. בין היתר, נמצא כי לא ניתנו לעובד אמצעי מיגון חיוניים לעבודות בגובה, כמו קסדה, רתמת בטיחות ושלטי אזהרה מתאימים. מומחים קבעו כי מחדלים אלה תרמו ישירות להתרחשות הטרגדיה וניתן היה למנוע את המוות במידה והיו ננקטים אמצעי זהירות בסיסיים.

מבט משפטי: אחריות המעביד והפעלת המכון

לאחר האירוע יזמה אימו של העובד המנוח, כיורשתו, תביעה אזרחית כנגד המעסיק וחברת המכון. ההליך נמשך כשנתיים, במסגרתו הציגו הצדדים טענות בדבר חלוקת האחריות והסכימו מראש על שיעור הפיצוי הכולל שעל המעסיקים לשלם.

• המעסיק המרכזי של העובד חויב לשלם שלושה רבעים מהפיצוי, כלומר 1,425,000 שקלים.
• שאר הסכום, 475,000 שקלים, הוטל על מפעילי מכון הרישוי.

בפסק דינו נימק השופט, כי כל מעסיק, לפי הדין, נושא באחריות להבטחת תנאי עבודה בטוחים עבור עובדיו. הדבר כולל מתן הדרכות ראויות, אספקת אמצעי בטיחות אישיים וציוד מתאים, והצבת שלטי אזהרה והגנה סביב אזורים מסוכנים. החובה אינה מסתיימת במתן המשימות בלבד, אלא דורשת השגחה ופיקוח רציפים, במיוחד בעבודות המערבות סיכון.

עם זאת, בית המשפט הבחין בין רמת האחריות של כל אחד מהצדדים. נקבע כי החברה המעסיקה כשלה במילוי החובה המרכזית לדאוג לבטיחותו של המנוח. גם מנהלו הישיר של העובד הודה, כי "מלבד ההודעה על התקלה, לא ניתנו הנחיות או אמצעי בטיחות נוספים". יתר על כן, לא הוצעו לעובד הדרכות לעבודה בגובה, ולא הותקנו אזהרות על החלקים השבירים בגג, דבר המהווה הפרה של חובת הזהירות המושגית.

לצד זה, גם הנהלת מכון הרישוי לא דאגה לפקח על ביצוע העבודה והייתה שותפה להתרשלות. בית המשפט הדגיש שכל בעלים של נכס מחויב לדאוג לבטיחות המבקרים והשוהים בו, במיוחד כאשר מדובר בעבודות תחזוקה מסוכנות.

המשמעויות לעובדי תחזוקה ומקומות עבודה

פסק הדין משמש תמרור אזהרה לכלל המעסיקים והגופים המנהלים מתחמים בהם מתקיימות עבודות בגובה ובסיכון. החוק מטיל חובת זהירות ברורה, שמשמעותה אינה מסתכמת באספקת ציוד בסיסי, אלא גם בבקרה ראויה, תכנון נכון והדרכת עובדים באשר לסיכונים הצפויים במקום.

• אי-עמידה בהוראות עבודה בטוחה עלולה לגרום לאחריות נזיקית כבדה.
• היעדר הדרכה ופיקוח מהווים הפרה של החובות הבסיסיות שמוטלות על המעסיק.
• בתי המשפט אינם מהססים להטיל על מעסיקים פיצויים משמעותיים, גם לשנים קדימה, במקרה של מוות או פציעה חמורה בעבודה כתוצאה מרשלנות בטיחותית.

סיכום: חשיבות האכיפה והמודעות

הטרגדיה שאירעה במכון הרישוי ממחישה את החשיבות העליונה של אכיפת הוראות בטיחות בעבודה, לצד מודעות מתמדת לסיכונים במקומות עבודה מסוכנים. בית המשפט הבהיר כי לא די בהיעדר כוונה לפגוע בעובד – עצם ההתרשלות והיעדר הנהלים הביא לאובדן חיים, והאחריות הכספית והמשפטית להשלכות מוטלת על כתפי המעסיקים ובעלי הנכסים.