נציג וועד בית חויב בהחזרת עשרות אלפי שקלים בשל חוסר שקיפות בניהול כספים

התנהלות כלכלית לא מספקת של נציג וועד בית הסתיימה בדרישה משפטית להשבת סכום משמעותי לבניין. המקרה מעלה שאלות על ניהול נאמן ושקוף של כספים משותפים בבנייני מגורים.

רקע: חבר הוועד וניהול קופת הבניין

בבניין מגורים במרכז הארץ נבחר נציג לתפקיד וועד הבית בראשית שנת 2019. עם כניסתו לתפקיד הופקדו בידיו למעלה מ-87,000 שקלים מנכסי הבניין, שנועדו לכיסוי הוצאות שוטפות כמו תחזוקה, ניקיון ותשלומי חשמל.

לאחר שלוש וחצי שנות כהונה, בחודש מאי 2022, גילו חברי הוועד החדשים כי קופת הוועד נותרה ריקה. כאשר בחנו את מסמכי הניהול וההוצאות, התברר כי הכסף אזל, מבלי שהוצג הסבר מספק לגבי אופן השימוש בו.

הטענות: חוסר שקיפות ואי בהירות לגבי ההוצאות

נציגות הדיירים, אשר הגישה תביעה אל המפקח על המקרקעין באזור, העלתה טענות כבדות משקל. לדבריהם, איננו סביר שהוצאות הבניין בתקופה זו היו קרובות לסכום שהוצא בפועל. לטענת ההנהלה הנוכחית, מרבית ההוצאות בבניין מוגבלות לסכומים נמוכים עבור ניקיון, בנורות, וחשמל, ואין סיבה להוצאה חריגה שכזו.

בכתב התביעה הודגש כי הנציג לשעבר לא הציג קבלות או תיעוד מסודר לרוב ההוצאות שנעשו, ועל כן התבקשה השבת עשרות אלפי שקלים לקופת הבניין. בגין עלות האגרה והליך התביעה, הועמדה הדרישה החוזרת לסך 50,000 שקלים.

הגנתו של נציג הוועד לשעבר

בתגובה, טען הנציג לשעבר כי פעל במסירות לטובת כלל הדיירים, ואף זכה לשבחיהם. לדבריו, כל ההוצאות נעשו עבור תחזוקת הבניין ושיפורו, ואף ציין עבודות שיפוץ וצביעה. הוא הכחיש כי עשה שימוש בפרוטות הכסף לצרכי אישיים, וטען כי הנציגות לא הצליחה להוכיח כי מדובר בתרמית או במעילה.

החלטת המפקח: אחריות ודגש על שקיפות

המפקח על המקרקעין הדגיש בהחלטתו כי על פי התקנות המנהלות את יחסי הדיירים בבתים משותפים, מוטלת אחריות גבוהה על נציגי וועד בכל הנוגע להתנהלות כלכלית. בית המשפט קבע כי על מי שמנהל את קופת הבניין מוטלת חובת שקיפות ודיווח מלא לבעלי הדירות, לרבות שמירת קבלות ורישום ממצה של ההוצאות.

לכל אורך הדיון התברר, כי הנציג לשעבר לא שמר מסמכים המסבירים את השימוש בכספים, מלבד הוכחות בודדות לגובה של 34,000 שקלים – כ-40% בלבד מהסך הכולל. לגבי יתר הסכום, הנציג לא הצליח להראות ראיה כי שימש את הבניין בפועל. יתרה מכך, טיעוניו על שיפוצים לא גובו בעדויות או ברישום מסודר, והוצגו רק בהתכתבויות דלות, שלא היה בהן די לשכנע את המפקח.

המסקנה: השבת סכום משמעותי לקופת הבניין

המפקח קבע כי מאחר והכנסות קופת הבניין הוצאו לאור ראיות בלתי מספקות, ומהעדר תיעוד נאות, על הנציג לשעבר להשיב את הסכום שלא הוכח לטובת הבניין. בסופו של ההליך, ובשל הגבלת סכום התביעה, נקבע כי עליו להחזיר לנציגות הדיירים 50,000 שקלים.

בנוסף השית המפקח על הנציג לשעבר עלויות משפטיות בסך של 7,150 שקלים, המיועדות לכסות הוצאות התביעה וייצוג משפטי.

• בעל תפקיד ציבורי חייב לנהוג בשקיפות כאשר הוא אמון על ניהול כספים של קבוצה.
• אי הצגת מסמכים או הסבר מספק לשימוש בכספים עלולה להוביל לדרישה להחזירם לקופה הציבורית.

משמעות פסק הדין והשלכות לעתיד

פסק הדין מדגיש את חובת הנאמנות והדיווח המוטלת על נציגי וועד הבית. התנהלות לא מסודרת או חוסר תיעוד מסכן את אמון הדיירים ועלול לגרום לאחריות אישית ולהשבת כספים.

בעת בחירת נציגות לבניין – מומלץ להקפיד על ניהול תקין, רישום מדוקדק של הוצאות ושקיפות מלאה אל מול הדיירים. כל העברת כספים, חשבונית או הוצאה הגדולה מהרגיל – ראוי שתתועד בקפידה, כדי להימנע מהסתבכות משפטית בעתיד.

לסיכום, המקרה מחדד את חשיבות ההתנהלות המוקפדת על-ידי נציגים המנהלים כספים משותפים. פסק הדין מלמד שתחזוקה אחראית של קופה ציבורית חייבת להיעשות בשקיפות מלאה, ובאופן שימנע ספקות ואי-אמון בקרב בעלי הזכויות.