פסק דין חלקי: הרשות הפלסטינית ואש״ף יחויבו ב־20 מיליון ש״ח פיצויים לדוגמה ליורשות קורבנות פיגוע

בית המשפט המחוזי קבע פסק דין חלקי המחייב את הרשות הפלסטינית ואת ארגון אש״ף לשלם לשתי תובעות, כיורשות קרובות משפחה שנרצחו בפיגוע קטלני בבירה בקיץ 2001, פיצויים לדוגמה בסך כולל של 20 מיליון ש״ח. ההכרעה מבוססת על קביעה עקרונית שלפיה תשלומים שיטתיים לאסירים ביטחוניים ולבני משפחותיהם מהווים אשרור של העוולה, ועל כן מקימים אחריות נזיקית. לצד זאת, בית המשפט דחה לעת עתה בקשות נוספות למתן פסק דין חלקי בנושאים הטעונים ראיות עובדתיות, כגון טענות לנכות ופיצויי נזיקין תלויי גיל והכנסה, וקבע כי הדיון בחלקים אלה יימשך.

רקע והליכים: מתביעה אזרחית לדחייה, ערעור והחזרה לקביעת פיצוי

בחודש ינואר 2023 הוגשה תביעה אזרחית נגד הרשות הפלסטינית ואש״ף בגין נזקים שנגרמו למשפחות קורבנות הפיגוע. בפיגוע במסעדה מוכרת במרכז העיר נהרגו 15 בני אדם, ובהם בנותיהן של שתיים מן התובעות. בתחילה נדחתה התביעה, אולם ערעורם של התובעים התקבל. בית המשפט העליון קבע כי אחריותם הנזיקית של הנתבעים נובעת מתשלום כספים קבועים לאסירים ביטחוניים ולבני משפחותיהם, המהווים אשרור של מעשי הטרור במובנם בדיני הנזיקין. בעקבות הכרעה זו הוחזר התיק למחוזי לצורך קביעת שיעור הפיצוי.

עם חזרת התיק לדיון, עתרו התובעות למתן פסק דין חלקי. הן ביקשו להחיל את הוראות החוק לפיצוי קורבנות טרור ביחס לעיזבונות הנרצחים ולפסוק להן פיצויים לדוגמה בסכום הקבוע בחוק, לצד טענות נוספות. מנגד טענו הנתבעים כי התובעות מושתקות מלתבוע פיצויים לדוגמה, משום שבעבר נדחתה דרישתן לפיצויים עונשיים, ולשיטתן אין להיבדל בין שני הסעדים.

עמדות הצדדים: התמשכות ההליך לעומת טענת השתק

התובעות טענו כי מדובר בהליך המתנהל זה שנים ארוכות, וכי בנסיבות שבהן הוכרה אחריות משפטית עקרונית, נכון להעניק פסק דין חלקי לפחות לגבי רכיבים שאינם מצריכים הבאת ראיות נוספות. הן הדגישו את גילן המתקדם ואת הצורך לאפשר להן ליהנות מפירות ההליך בעודן בחיים.

לעומת זאת, הנתבעים טענו כי מאחר שהפיצוי לדוגמה נחשב במהותו לפיצוי בעל גוון עונשי, הרי שהכרעה שיפוטית קודמת שדחתה פיצויים עונשיים אמורה לחסום את הדרך גם לפיצויים לדוגמה. עוד נטען כי ישנן מחלוקות עובדתיות ועקרוניות נוספות שאינן מאפשרות הכרעה מרוסנת כבר כעת.

המסגרת המשפטית: פסק דין חלקי, אשרור ופיצויים לדוגמה

פסק דין חלקי הוא כלי דיוני המאפשר הכרעה מיידית בחלק מן הסעדים, כאשר המשך הדיון לא עשוי לשנות את התוצאה בנקודות שכבר התגבשה בהן תשתית מספקת. ככלל, פסק דין חלקי יינתן כאשר הסוגיה העומדת להכרעה היא משפטית-נורמטיבית או כאשר אין מחלוקת עובדתית רלוונטית; במצבים שבהם קיימת מחלוקת עובדתית מהותית, ייטה בית המשפט להימנע מפיצול הכרעה, אלא אם שוכנע שהמשך שמיעת הראיות לא יניב תועלת ממשית.

במישור המהותי, שאלת האשרור בדיני הנזיקין מתייחסת למצב שבו גורם שלישי מאמץ או מחזק בדיעבד התנהגות עוולתית של המבצע. תשלום קבוע ושיטתי למבצעי מעשי טרור או לבני משפחותיהם הוכר בפסיקה כאשרור, באופן המטיל אחריות נזיקית על המשלם. בעקבות התפתחות פסיקתית זו, נחקק החוק לפיצוי קורבנות טרור, שמסדיר אפשרות לפסיקת פיצויים לדוגמה כאשר העוולה קשורה למעשה טרור, גם אם אחריות המזיק נובעת מאשרור או מהתגמול עצמו.

החוק מעניק פיצויים לדוגמה בסכומים קבועים שאינם תלויי נסיבות פרטניות: בגין מוות עקב מעשה טרור נקבע סכום של עשרה מיליון ש״ח; בגין נכות צמיתה נקבע סכום של חמישה מיליון ש״ח. ייחודו של מנגנון זה הוא בהיותו קצוב, ולצדו הוראה מפורשת שלפיה הפיצויים אינם מנוכים מתשלומים שמעניקה המדינה או גופיה לנפגעים ובני משפחותיהם, לרבות לפי חוקי תגמולים רלוונטיים. כך נוצר מסלול עצמאי של תרופה כספית, המיועד לבטא מסר הרתעתי וציבורי לצד הכרה בכאבם של הנפגעים.

• פסק דין חלקי ניתן כאשר סוגיית האחריות או הזכאות אינה תלויה עוד בקביעות עובדתיות שנדרשות להמשך ההליך.
• תשלומים למבצעי טרור ולבני משפחותיהם יכולים להוות אשרור של העוולה ולהקים אחריות נזיקית למשלם.
• החוק לפיצוי קורבנות טרור מאפשר פיצויים לדוגמה בסכומים קבועים במקרים של מוות או נכות צמיתה עקב מעשה טרור.
• פיצויים לדוגמה לפי החוק אינם נגרעים מתשלומי המדינה ואינם מושפעים מזכאויות סטטוטוריות אחרות.

יישום ההלכה: אין השתק, ויש זכאות לפסק דין חלקי

בית המשפט המחוזי, מפי שופט בכיר, דחה את טענת ההשתק שהעלו הנתבעים. נקבע כי דחיית פיצויים עונשיים בעבר אינה חוסמת תביעה לפיצויים לדוגמה מכוח תיקון חקיקה מאוחר, כאשר אין פסק דין חלוט הסותם את הגולל על הסעד הנוכחי. עוד נקבע כי מדובר בסעד שונה במתכונתו ובבסיסו המשפטי, וכי קיים טעם מהותי להחילו על עניין זה נוכח הבסיס העובדתי שאינו שנוי במחלוקת: הפיגוע הקטלני היה מעשה טרור כהגדרתו בדין, והתובעות הן יורשות הנרצחות.

משהוכרה אחריותם של הנתבעים מכוח אשרור התשלומים, הרי שגם אילו היו הנתבעים מבקשים להביא ראיות שיאיינו את הטענה שהם מתגמלים טרור, לא היה בכך כדי להועיל להם בשלב זה, שכן די באחריות מכוח אשרור כדי לבסס את הזכאות לפיצויים לדוגמה. בית המשפט הדגיש שהמסד המשפטי להכרעה זו אינו תלוי עוד במחלוקות עובדתיות נוספות, ולכן מוצדק לפסוק כעת פיצויים לדוגמה לעיזבונות הנרצחות בסכום הקבוע בחוק.

בהתאם לכך, הורה בית המשפט על מתן פסק דין חלקי המחייב את הרשות הפלסטינית ואת אש״ף לשלם לתובעות 1–2, כיורשות הנרצחות, פיצויים לדוגמה בסך כולל של 20 מיליון ש״ח. מנגד, נדחתה הבקשה למתן פסק דין חלקי בהתייחס לטענות של התובעות 2–3 לנכות צמיתה, וזאת מאחר שהדיון בהן אינו מנותק משאלות שבעובדה, לרבות הצורך בקביעות רפואיות ובהגשת ראיות באשר למעמד הקביעות הרפואיות וגובה הנכות, אם בכלל.

גם רכיבי פיצוי נזיקין כלליים — כמו אבדן השתכרות בשנים האבודות ונזק לא ממוני — לא נפסקו בשלב זה, משום שלא הוצגו נתונים בסיסיים הנחוצים לחישובם, ובכלל זה גילן המדויק של הנרצחות בעת הפיגוע. בית המשפט הדגיש כי פיצוי כזה נשען על פרמטרים אישיים, ועל כן לא ניתן לאמוד אותו בדרך של פסק דין חלקי ללא תשתית עובדתית מספקת. באופן דומה, גם הוצאות קבורה והקמת מצבה אינן יכולות להיפסק כסעד חלקי ללא ראיות, משום שסכומן תלוי בנתונים שייתכן וישתנו או יושפעו מהמשך ההליך.

המשמעויות הרחבות: קיבוע אחריות וודאות בסכומים, לצד צורך בהוכחות פרטניות

הכרעת בית המשפט בעניין זה מחדדת את האבחנה בין מסלולים משפטיים שונים: מצד אחד, החוק לפיצוי קורבנות טרור מספק מנגנון פשוט יחסית להטלת פיצויים לדוגמה בסכומים קבועים, כאשר אחריות מכוח אשרור כבר הוכרה. מנגנון זה מאפשר לבית המשפט להתערב בשלב מוקדם יחסית ולספק מענה משפטי ברור למשפחות הקורבנות, במיוחד כשההליך מתמשך שנים רבות. מצד שני, רכיבי נזק נזיקיים קלאסיים נשארים תלויי ראיה, ואינם מתאימים להכרעה חלקית מיידית מקום שבו חסרים נתונים חיוניים.

המסר המעשי לצדדים דומה: כאשר שאלת האחריות המשפטית אינה תלויה עוד בשאלות שבעובדה, ניתן לשקול פסק דין חלקי המעניק וודאות ומימוש זכויות כבר במהלך ההתדיינות. מנגד, מי שמבקש פיצויים בגין נזקים אישיים שאינם קצובים, חייב להיערך להוכחה מלאה של נתוניו — החל בגיל, דרך הכנסה נטענת או פוטנציאל השתכרות, וכלה בהוצאות מוכחות. בנוסף, קביעת סכומי הפיצוי לדוגמה בחוק יוצרת תמריץ הרתעתי ברור ומציבה מסר משפטי וציבורי כלפי מי שמתגמל פעולות טרור באופן ישיר או בעקיפין.

• הפיצויים לדוגמה נפסקו כאן על בסיס אחריות מכוח אשרור, ללא צורך בהכרעה עובדתית נוספת.
• אין בהכרעה קודמת שדחתה פיצויים עונשיים כדי לחסום מסלול חקיקתי מאוחר לפיצויים לדוגמה, כאשר אין פסק דין חלוט.
• רכיבי נזק שאינם קצובים יוכרעו רק לאחר השלמת התשתית הראייתית.
• הדיון בתביעה ימשיך ביחס ליתר הסעדים: נכות נטענת, אבדן השתכרות, נזק לא ממוני והוצאות קבורה.

לסיכום, בית המשפט נתן פסק דין חלקי המטיל על הרשות הפלסטינית ועל אש״ף לשלם סכום של 20 מיליון ש״ח לתובעות 1–2, כיורשות הנרצחות. יתר רכיבי התביעה יבוררו בהמשך ההליך, על בסיס ראיות שיובאו. ההכרעה משקפת איזון בין מתן מענה מהיר בסוגיות שאינן עוד במחלוקת לבין שמירת הבירור העובדתי בנזקים פרטניים.