צוואות מרובות ומאבק משפטי: מאחורי סיפור ירושתו של איש עסקים אמיד

סיפור ירושה יוצא דופן, שעוסק במאבק סביב צוואות מרובות של איש עסקים מוכר, חושף את עיקרי הדילמות המשפטיות שמלוות לא פעם משפחות בעת פטירת בן משפחה מרכזי. בתוך שלוש שנים בלבד נכתבו על ידי אותו אדם ארבע צוואות, שלכל אחת מהן הייתה משמעות אחרת לגבי עתיד רכושו.

הצוואה האחרונה – מוקד המחלוקת

בשנת חייו האחרונה ערך המנוח, בעל עסק מצליח ובעל נכסים מרובים הכוללים דירות ומניות בחברות, צוואה עדכנית: לפיה יורשת רעייתו את מלוא רכושו, ולאחר לכתה יחולק העיזבון בין שניים משני ילדיהם לפי חלוקה שונה – דירה אחת לבן אחד, ותכשיטים, כספים וחסכונות לבן השני. הבן השלישי קיבל במתנה דירות בנפרד, כבר בטרם מות האב, ולכן לא נכלל בחלוקת הצוואה החדשה.

לאחר פטירתו ביקשה אלמנתו של המנוח להפעיל את צוואתו האחרונה ולקבל את הזכויות שהוקנו לה. אולם, אחד מהבנים בחר להגיש התנגדות חריפה, בטענה כי אביו לא היה כשיר לקבל החלטות בעת עריכת הצוואה וכי הופעלו עליו לחצים והשפעה פסולה מצידם של בני משפחתו, ובמיוחד האם ואחיו.

טענות להתערבות והשפעה בלתי הוגנת

הבן הטוען להתנגדות אמר כי בתקופה שבה נחתמה הצוואה הידרדר משמעותית מצב בריאותו של אביו, שסבל ממחלות כרוניות. הוא הוסיף כי בעקבות מחלותיו, ובמיוחד לאחר התמודדות עם קורונה, לא היה האב כשיר להבין את החלטותיו. לשיטתו, צוואה זו נכתבה בצל השפעה שאינה הוגנת, ולכן אינה משקפת את רצון המצווה ולפיכך אינה בתוקף.

במשפטי ירושה ובפרט בנוגע לצוואות, מונחים כמו "כשירות משפטית" ו"השפעה בלתי הוגנת" הם מרכזיים. כשירות משפטית קובעת שלמצווה הייתה היכולת להבין ולהחליט מתוך רצון חופשי בזמן החתימה, ואילו השפעה בלתי הוגנת בודקת אם מי מהקרובים עמד בעמדת השפעה חזקה במיוחד באופן שהשפיע שלא כדין על תוכן הצוואה.

העמדות הנוגדות בבית המשפט

מנגד, האלמנה – האיש שמבקש לזכות בעיזבון המנוח – הציגה בפני בית המשפט גירסה הפוכה. היא טענה כי בעלה היה במצב טוב יחסית, מפגין צלילות וקבלת החלטות מלאה לחלוטין, ואף היה דעתן ונחוש בכל הקשור לרצונותיו. כמו כן שללה מכל וכל אפשרות שהופעל עליו לחץ או מניפולציה המכוונת להשפיע על רצונו.

בפני בית המשפט הוצגו ראיות רפואיות המתארות את מצב בריאותו וסביבת חייו של המנוח בעת עריכת הצוואה. לצד עדויות מצד עורכי דין וחברים, המגבים גרסה זו, הודגש שוב ושוב כי המצווה היה עצמאי, דעתן, ורחוק מלהיות מושפע בקלות מהסובבים אותו.

הכרעת בית המשפט: צלילות דעת וחופש רצון

לאחר שמיעת טענות הצדדים, דן בית המשפט בשאלה המרכזית: האם הצוואה, שנחתמה בשנותיו האחרונות של האב, נעשתה תוך הוא מבין לחלוטין את המשמעות – ובחופש מוחלט?

• השופט הבכיר קבע כי המסמכים שהוצגו חיזקו את המסקנה כי המנוח היה כשיר וצלול, מבלי שהייתה כל ראיה ממשית לפגיעה ביכולת ההבנה שלו.
• עדויות של חברים ובני משפחה אישרו את אופיו העצמאי והדומיננטי של המנוח.
• נמצא כי גם בשלושת הצוואות הקודמות שהכין, גילה עקביות ורצון ברור במעשיו.
• עריכת הצוואה הרביעית בוצעה לאחר תהליך מחשבה מסודר ומתוך שיקול דעת אישי.

לאור ממצאי המשפט, דחה בית המשפט את טענות ההתנגדות אחת לאחת, וקבע כי לא התקיימו התנאים לביטול הצוואה האחרונה. נקבע שאין בסיס לקבוע השפעה בלתי הוגנת או חוסר כשירות במעמד החתימה.

השלכות ואחריות בהליכי ירושה

הסיפור ממחיש כיצד סכסוכים במשפחה סביב ירושה עלולים להוביל להליכים משפטיים ממושכים ולבדיקות מעמיקות של נסיבות עריכת צוואה. בישראל, צוואה שנכתבה על ידי אדם בחייו ומשקפת בבירור את רצונו, תזכה לעדיפות בבית המשפט – כל עוד לא הוכח אחרת באופן ברור וחד משמעי.

במקרה זה, קיבל בית המשפט את טענות האלמנה. המתנגד חויב בתשלום הוצאות משפט גבוהות, מה שמחדד לקוראים את החשיבות של נקיטת צעדים שקולים ומבוססים טרם נקיטת הליכים משפטיים מורכבים אלה בענייני ירושה.

לסיכום, ההכרעה בסיפור זה מדגישה את הצורך בתיעוד מסודר, חוות דעת מקצועית ומחשבה מוקדמת כאשר מדובר בעריכת צוואה ובהסדרת זכויות יורשים – כדי לעמוד בלחצים המשפחתיים ולאפשר רצון אמיתי וחופשי של המוריש להתממש גם לאחר מותו.