בית המשפט פסל צוואות קשישה בשל השפעה בלתי הוגנת והורה על חלוקה לפי כללי הירושה

מקרה משפחתי סבוך הגיע לאחרונה לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה: בנה היחיד של קשישה ביקש להכיר בשתי צוואות שערכה, אך קרובי משפחה אחרים טענו כי אלו נערכו בשעה שבנם הפעיל עליה לחץ פסול והשפיע על רצונה החופשי.

הרקע למחלוקת – בידוד ופגיעה בעצמאות המנוחה

• בנה של המנוחה היה היורש היחיד לפי הצוואות – על פי השנייה, שנערכה בשנת 2012, ירש את מלוא עזבונה הכולל שתי דירות, ועל פי הצוואה הראשונה מ-2009 – דירה אחת בלבד.
• המנוחה, אמא לארבעה ילדים, נפטרה בשנת 2020. שלושה מילדיה הלכו לעולמם לפניה, ובנה הנותר עתר לקיום צוואתה האחרונה, או לחלופין, את הקודמת במקרה שתיפסל.
• קרובי משפחה אחרים – נכדיה וחתנה – התנגדו וביקשו לבטל את שתי הצוואות בטענה של השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה של הבן בעריכתן.
• לטענתם, הבן בודד את אמו, מנע ממנה דרכי תקשורת, והרחיק אותה מיתר המשפחה מתוך מגמה להשפיע על רצונה ולשלוט ברכושה.

עדויות קשות על יחס משפיל ובידוד

• עדי משפחה העידו כי הבן ניתק את קווי הטלפון והטלוויזיה מבית אמו, דבר שהפריד אותה מהעולם החיצון ושלל מאִתה הנאות קטנות כמו צפייה בטלנובלות.
• מעדות אחת הנכדות עלה שבשנים האחרונות לחייה סבתה חיה בבידוד, בדירה מוזנחת, בחשכה, וללא אמצעי תברואה בסיסיים. היא נאלצה להוריד מים בשירותים באמצעות בקבוקים וריח חריף אפף את הבית.
• לאחר פטירת האם, טענו נכדיה כי לא עודכנו כלל במועד הלוויה – והבן קיים אותה לבדו.
• הובאו דוגמאות נוספות לשליטת הבן, כגון דרישה מנכדיה של הקשישה להמעיט בביקוריהם או בבקשותיהם ממנה.

הכרעת בית המשפט: השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה

• בהליך המשפטי, נדרשה השופטת להכריע האם הצוואות משקפות את רצונה האמיתי של המנוחה או שמא נערכו כשהייתה תחת השפעה חזקה של בנה.
• הבן טען כי עבר לגור עם אמו בעקבות גירושיו ולמצבו הכלכלי הקשה, ודחה את טענות בני המשפחה האחרים. לטענתו, האם יזמה את עריכת הצוואות והייתה שקולה בעת חתימתן.
• לעומתו, המתנגדים הדגישו שהמנוחה הייתה נתונה לתלות מוחלטת בבנה – גם אם פיזית הייתה עצמאית – עד לרמה של פגיעה בעצמאותה ובחופש הפעולה שלה.
• השופטת מצאה כי ניתוק הטלפון למשל, אינו פעולת שגרה, ודאי בעידן הנוכחי, אלא מבטא שלילת עצמאות על דרך של כפיית תלות.
• נקבע כי גם ההתערבות של הבן בעניינים יומיומיים, כגון הגבלת קשרי הסבתא עם נכדיה, מעידה על הטלת שליטה והשפעה לא הוגנים.
• בנוגע לצוואה הראשונה מ-2009, נקבע שהייתה מעורבות פסולה של הבן בעצם עריכתה, דבר הפוסל גם אותה לפי עקרונות הפסיקה בענייני צוואות ועזבונות.

החלטת בית המשפט: שתי הצוואות – בטלות, הירושה תתחלק לפי החוק

• החלטת השופטת הייתה חד-משמעית: ביטול שתי הצוואות, נוכח קיומה של השפעה בלתי הוגנת ומעורבות אסורה של הבן, לטובת סידור ירושה בהתאם לחוק הירושה.
• בפועל, העיזבון יחולק מעתה לפי כללי הירושה הקבועים בחוק, ולא לפי רצון משוער או מפוקפק בצוואות בטלות.
• הבן חויב לשלם לקרובי המשפחה שהתנגדו להליכיו הוצאות משפט בסכום של 33,000 שקלים.

הסבר משפטי: מהי השפעה בלתי הוגנת ומעורבות פסולה?

• בענייני צוואות, חשוב שהמסמך יבטא את רצון המוריש בלבד וללא השפעה מגורמים חיצוניים. "השפעה בלתי הוגנת" מתקיימת כאשר המוריש נתון למניפולציה, לחץ או ניצול תלותו במי מהמוטבים.
• "מעורבות פסולה" – פירושה מעורבותו של הנהנה הפוטנציאלי בהכנה, בעריכה או בהבאת המוריש אל עורך הדין, באופן כזה שמעורר חשש שפעל להשפיע על תוכן הצוואה.
• במקרים אלו, בתי המשפט יפסלו את הצוואה ויחלקו את הרכוש לפי סדר הירושה הקבוע בחוק.

סיכום

הפסיקה בתיק זה מדגישה את חשיבות ההגנה על שלומם וחירותם של זקנים בבואם לערוך צוואה. בית המשפט שם דגש רב על עצמאות הרצון של המוריש ומבהיר – כל עדות להשפעה בלתי הוגנת או מעורבות אסורה מצד המוטבים תוביל לפסילת הצוואה. כשיש ספק, הירושה תתחלק לפי כללים ברורים המקנים הגנה לנפגעים מהשפעה פסולה.