בית המשפט דחה בקשת אב לפטור מתשלום מזונות: "הכנסותיו לא נפגעו"

בהחלטה עקרונית שניתנה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה בצפון הארץ, נדחתה תביעתו של אב לשלושה ילדים שביקש להפחית או לבטל את תשלומי המזונות לילדיו. בית המשפט קבע כי לא הוכח שינוי מהותי שמצדיק את ההתערבות בסכום המזונות שנפסק בהסכם הגירושין.

רקע למחלוקת: בקשה להפחתת מזונות

האב והאם נישאו בשנת 2005 ולזוג נולדו שלושה ילדים מתבגרים. לאחר מספר שנות נישואים נפרדו, ובית המשפט אישר את הסכם הגירושין, שבו סוכם גם גובה המזונות שעל האב להעביר עבור שלושת ילדיו מדי חודש. במשך השנים נאלץ האב לשלם את המזונות כפי שנקבע בפסק הדין הקודם.

במהלך שנת 2022, פנה האב לבית המשפט בטענה כי יש להפחית את סכום המזונות, ואף רמז לביטולם המוחלט. הוא הסביר כי מצבו הכלכלי הורע, וכי אינו מסוגל להחזיק משק בית ולשלם גם את תשלומי המזונות הגבוהים שנקבעו. בין השאר טען כי גרושתו משתכרת סכומים גבוהים יותר מאלו שהיו לה במועד הגירושין, בעוד שהכנסתו דווקא פחתה.

טענות הצדדים: גרסאות סותרות

• האב הסביר שנטו שכרו ירד והוא נותר עם 12,000 ש"ח בלבד, ואילו הגרושה משתכרת כיום יותר ממנו.
• לטענתו, תשלום המזונות, לצד ההוצאות היום-יומיות הרגילות – משכנתא, מים, חשמל וארנונה – מותיר אותו ללא יכולת בסיסית לקיום סביר.
• בנוסף, טען שהאם פונה אליו תדירות בדרישות כספיות נוספות, מעבר לסכום המזונות, למשל עבור ביגוד לילדים.
• האם הגיבה בטענה מנוגדת: לטענתה, האב הוא בעל אמצעים שמסתיר את הכנסותיו האמיתיות, ומטרת התביעה היא לפגוע בה ולטרטר אותה ללא עילה מוצדקת. האם ציינה שהיא המטפלת המרכזית בילדים והיא מתמודדת עם קושי כלכלי מתמשך.

בדיקת בית המשפט: חשיפת מצבו הכלכלי של האב

השופט, שבחן את מסמכי הצדדים וביצע בדיקות של הכנסות האב, התרשם כי האב אינו חושף את מלוא הכנסתיו. נחשף כי האב מועסק כשכיר בחברה בבעלותו, ומחזיק ביכולת לשלוט בשכרו ואף ליהנות מהכנסות נוספות, כגון דיבידנדים אם החברה רווחית.

במסמכים שהוגשו לבית המשפט התברר, שדווקא במועד אישור הסכם הגירושין עמד שכרו על סכום נמוך יותר – 10,000 ש"ח נטו. כעת, עם שכר של 12,000 ש"ח, לא נמצא מקום לקבוע כי חלה הרעה במצבו הכלכלי.

יתר על כן, במהלך הבירור התגלה כי האב נהנה מאורח חיים נוח במיוחד: הוא מחזיק רכב חברה, אופנוע נוסף ואף יוצא לחופשות שממומנות על ידי החברה. בנוסף, במענה לשאלות השופט, הודה האב שיש לו מקור הכנסה נוסף מלבד משכורתו העיקרית.

השופט הסביר כי קיימת הבחנה ברורה בין מצבו של האב, שבשליטתו חברה פרטית, לבין האם, שאומנם גם היא העלתה את רמת הכנסתה, אך אינה בעלת שליטה בחברה משלה ולא זכאית לאותן הטבות פיננסיות.

החלטת בית המשפט: אין עילה להפחתת מזונות

לאור הממצאים, קבע השופט כי לא הוכח כל שינוי מהותי במצבו הכלכלי של האב, ולכן אין הצדקה לשינוי הפסיקה הקודמת. אף מעבר לכך, לא היה מקום לקבוע כי המזונות מכבידים עליו במידה בלתי סבירה, מאחר ויכולתו הכלכלית גבוהה מכפי שתיאר בתביעה.

• ההפחתה או ביטול המזונות מוענקת במקרים חריגים בלבד, בהם מוכח שינוי נסיבות מהותי אשר לא היה צפוי בעת קביעת פסק הדין הקודם.
• האב חויב לשלם לאם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 12,000 ש"ח.

משמעות הפסיקה והשלכותיה

מקרה זה מדגים את הגישה השמרנית של בתי המשפט בכל הקשור להפחתת דמי מזונות ילדים. כדי לבטל או להפחית חיוב כזה, חייב ההורה המשלם להוכיח באופן ברור שינוי נסיבות מהותי, כדוגמת פיטורין, ירידה חדה ומשמעותית בהכנסה או שינוי דרמטי במצב הבריאותי. כאשר מתברר שאותו הורה נהנה מהכנסות נוספות או מאורח חיים שמצביע על אפשרות תשלום, יתקשה מאוד להוכיח את טענותיו בנוגע למחסור.

בנוסף, ישנה חשיבות רבה לשמירה על טובת הילדים ועל הצורך להבטיח את רווחתם הכלכלית, גם לאחר הליך גירושין. ההליך המשפטי בוחן לא רק את מאזן ההכנסות של כל אחד מהצדדים, אלא גם את נסיבות החיים בפועל ואת צרכיהם של הילד/ים.

לסיכום, פסק הדין מהווה תזכורת לכך שבמקרים של מזונות ילדים דרוש בסיס עובדתי ומסמכים מפורטים כדי לבחון מחדש הסדרים קיימים. בקשות לביטול או הפחתה של המזונות צריכות להיות מגובות בנתונים אמינים ויש להן סיכוי רק אם חל שינוי ממשי במציאות הכלכלית של החייב.