אב יפצה את גרושתו ב-93 אלף שקלים עקב הפרות מרובות של זמני שהות עם ילדיו

אב לתאומים חויב לשלם לגרושתו פיצוי כספי גבוה, לאחר שהפר מאות פעמים את זמני השהות שנקבעו עמו בנוגע למפגש עם ילדיו הקטינים. פסק הדין, שפורסם לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה, מדגיש את חובת האכיפה במקרים בהם צד להליך הגירושין אינו מכבד החלטות מחייבות שנועדו להבטיח קשר סדיר בין הילדים לשני ההורים.

רקע: קריסת היחסים והסכם על זמני שהות

בני הזוג, שהיו נשואים כשלושה עשורים ולהם ארבעה ילדים, הגיעו לפרידה ולאחר מכן לגירושין בתחילת 2019. בין הילדים זוג תאומים צעירים, שבעניינם נסוב הסכסוך המשפטי. בעקבות תהליך גירושין שהסתיים, חתמו הצדדים על הסכם מפורט שסידר את זמני השהות בין האב לילדיו הקטינים. הסכם זה קיבל תוקף של פסק דין מחייב בבית המשפט.

בהסכם צוין כי כל הפרה של זמני השהות - כלומר אי-קיום מפגשים מתוכננים עם הילדים - תגרור חיוב כספי מיידי. הסכום הוגדר: 250 שקלים לכל הפרה רגילה, ו-500 שקלים עבור אי-קיום מפגשים בסופי שבוע, בכפוף לכך שהאב ישוב לעבוד ויקבל שכר קבוע.

המחלוקת: חילוקי דעות סביב המצב הכלכלי

לאחר זמן מה, פנתה האם לבית המשפט בטענה כי האב אינו מקיים את זמני השהות במרבית המפגשים, ואף נמנע מיצירת קשר עם ילדיו במהלך תקופות קשות כגון תקופת לחימה. לדבריה, הדבר פוגע בצורה מהותית ברווחת הילדים ובקשר שלהם עם האב, והיא דרשה לפסוק לה פיצוי כולל של כ-150 אלף שקלים.

האב, מצדו, טען כי אינו מסוגל לעמוד בגזירת ההסכם עקב קשיים כלכליים קשים. הנסיבות שהציג כללו אבטלה ממושכת, מגורים בדירה קטנה וצפופה וחובות כבדים. לטענתו, לא היה באפשרותו לארח את ילדיו בתנאים ראויים ולכן טען שהתנאים למימוש ההסכם לא התקיימו לגביו, ועל כן לא עבר על ההסכם מבחינה משפטית.

• האם טענה כי האב בעל אמצעים, משקיע כספים רבים לצרכיו האישיים ואינו שמעוני.
• האב הגיב בהכחשה מוחלטת, תוך שימת דגש על מצבו הכלכלי הדחוק.

פסק הדין: הוצאות מיותרות והוכחת יכולת כלכלית

שופט בית המשפט דן בפרטי הסכסוך והעדיף את גרסת האם. פסק הדין התבסס בין היתר על דוחות אשראי ונתונים כלכליים שהוצגו במהלך הדיון. התברר כי האב החל לעבוד זמן לא רב לאחר גיבוש ההסכם, והוציא במהלך התקופה סכומים נכבדים על מלונות ונופש, כמו גם על טיפולים אישיים שאינם בהכרח חיוניים.

בית המשפט קבע כי לא ניתן לטעון לקשיי מחיה מחריפים, כאשר מוצגים ראיות להוצאות יוקרתיות והשקעות כספיות בעניינים שאינם נוגעים בהכרח לדאגה לילדים. בנוסף, התגלה כי האב זכה בירושה משמעותית לאחר פטירת אימו, דבר ששיפר את מצבו הכלכלי באופן ברור.

• השופט קבע כי האב לא עמד בהסבריו, והראיות הוכיחו כי בחר להפר את זמני השהות לא מתוך מחסור, אלא מסיבותיו.

המשמעות של הפרת הסכמים בנוגע לילדים

על פי פסק הדין, האב הפר את ההסכם 253 פעמים: 149 באמצע השבוע ו-104 הפרות בסופי שבוע. בהתאם להסכם, נפסק כי עליו לשלם לגרושתו 88,250 שקלים בגין הפרות אלה, בתוספת 5,000 שקלים הוצאות משפט. הסנקציה הכספית, שנועדה להגן על הילדים מזלזול בזכותם לקשר עם שני הוריהם, קיבלה משנה תוקף נוכח התנהלות האב.

בתי המשפט לענייני משפחה נדרשים לעיתים קרובות לנהל סכסוכים בהם הסכמות בין ההורים אינן מתממשות בפועל. במקרים חמורים, בהם קיימת הפרה חוזרת של זכויות הילד ושיבוש הקשר עם אחד ההורים, ניתן להפעיל אמצעים כספיים כחלק מהאכיפה. מונח משפטי נפוץ הוא "סנקציה כספית", שמשמעותו הטלת פיצוי או קנס על מי שמפר התחייבות שנוגעת לילדיו, מתוך הבנה כי לפעולות אלה השלכה מיידית על טובת הילדים.

• הסכם גירושין הוא חוזה מחייב, ובתי המשפט מקפידים על קיום מלא שלו, בעיקר באשר להסדרי ראייה וזמני שהיה.
• אי-עמידה בזמני שהות גוררת, פעמים רבות, אחריות כספית מתמשכת ואף השלכות באשר להמשך מימוש ההסכמות.

סיכום

למקרה זה ישנן משמעויות רחבות: פסק הדין מעביר מסר חד וברור להורים שמתחמקים מהסכמות בעניין מפגשים עם ילדיהם – בתי המשפט לא יהססו להפעיל סנקציות מרתיעות, וזכות הילד לקשר עם שני הוריו היא עקרון יסוד שבית המשפט ישקול בראש סדר העדיפויות. מקרה זה מדגיש את חשיבות ההסכמים בהליכי גירושין ואת החובה החברתית והמשפטית של ההורים לעמוד בהם לטובת הילדים עצמם.