תאונת קורקינט בדרך הביתה ממסיבת חברה הוכרה כפגיעת עבודה חרף שתיית אלכוהול

עובדת חברת טכנולוגיה שנפגעה קשות בתאונת קורקינט בדרכה חזרה ממסיבת חברה בתל אביב זכתה להכרה כתאונת עבודה, למרות שהייתה תחת השפעת אלכוהול בעת האירוע. ההחלטה מלמדת על מורכבות השאלה האם נסיעה לאחר אירוע חברה בליווי שתיית אלכוהול נחשבת כחלק מהעבודה לצורך הכרה במוסד לביטוח לאומי.

סיום מסיבת עבודה והחיפוש אחר דרך חזרה

העובדת, שנשאה בתפקיד אנליטית בחברת פיננסים מובילה, השתתפה בערב גיבוש לעובדי החברה ומנהליה בתל אביב. האירוע נמשך עד השעות הקטנות של הלילה, וכלל שתיית אלכוהול כחלק בלתי נפרד מהמסיבה, כמקובל במפגשים מסוג זה. עם סיום הערב, העובדת ניסתה להזמין מונית הביתה אך ההזמנות שביצעה לא צלחו, ורק לאחר למעלה משעה של ניסיונות נאלצה לשכור קורקינט חשמלי ולצאת לדרכה חזרה.

• העובדת חיפשה דרך חזרה במשך כשעה לאחר האירוע.
• בחרה בסופו של דבר לשכור קורקינט בשל זמינות התחבורה הציבורית והקשיים בהשגת מונית.
• המסיבה כללה אלכוהול, והוא היה חלק מהחוויה החברתית של העובדים.

התאונה והשלכותיה הבריאותיות

בעת שהתקרבה לביתה, איבדה העובדת שליטה על הקורקינט, פגעה ברכב חונה ונפגעה באורח חמור. אמבולנס פינה אותה לבית החולים, שם התברר כי נגרם לה נזק פנימי קשה, כולל איבוד כליה בניתוח דחוף. במסמכי שחרור מבית החולים צוין כי היא הגיעה לאחר תאונת קורקינט תחת השפעת אלכוהול.

• הפציעות שנגרמו לעובדת כללו בין היתר איבוד איבר פנימי חיוני.
• המסמכים הרפואיים העידו על אפשרות שהיתה תחת השפעת משקאות חריפים בזמן התאונה.
• ההליך השיקומי היה ממושך וכלל פנייה לרשויות לצורך הכרה בזכויותיה.

המחלוקת מול המוסד לביטוח לאומי

לאחר שהתייצבה והחלה בתהליך השיקום, פנתה העובדת לביטוח הלאומי בדרישה להכיר באירוע כתאונת עבודה. טענת המוסד הייתה כי העובדת נקטה סיכון שאינו סביר כאשר נסעה על קורקינט חשמלי בעודה תחת השפעת אלכוהול. לטענתו, בכך שנותקה זיקת האירוע לעבודה והנסיבות ההכרתיות לא מתקיימות.

• המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעתה בתחילה.
• נימוק הדחייה התמקד בשתיית האלכוהול כעילה לניתוק הקשר בין התאונה לבין העבודה.
• מנגד, העובדת טענה כי השתייה לא חרגה מהמקובל באירועים מסוג זה וכי עשתה כל מאמץ לשוב בבטחה לביתה.

הדיון המשפטי – בין חיי חברה לאחריות התעסוקתית

הדיון המשפטי נסב סביב השאלה האם תאונה שאירעה לעובד בדרכו חזרה ממסיבת חברה, במהלכה שתה אלכוהול, עדיין מהווה תאונת עבודה. בית הדין לעבודה בחן את האופי החברתי של האירוע ובהזמנה אליו תואר מניפולטיבית כי האלכוהול יהיה נוכח. השופט ציין שבאירועים כאלה מצופה מהמשתתפים להשתלב בחברה גם בעזרת שתיה מתונה, וכי עצם השימוש באמצעי תחבורה חדשני כמו קורקינט, נבע מהיעדר אלטרנטיבה ולא מרשלנות או פזיזות.

• נבדקה כמות וחוזק האלכוהול וכן הזמן שחלף מאז הלגם האחרון.
• העובדת העידה כי חיכתה זמן רב לאחר שתיית האלכוהול ועד העלייה על הקורקינט.
• עדויות מצד חברתה אוששו את טענתה כי הייתה כשירה לרכיבה.

הכרעת בית הדין ותוצאותיה

אנשי בית הדין בחנו גם את רשומות מגן דוד אדום שלא ציינו השפעת אלכוהול, אל מול רישום בית החולים אשר לא פורט בו מקור הקביעה ומידת הבדיקה. השופט קבע כי במקרה זה, שתיית האלכוהול לא הייתה בגדר נטילת סיכון חריג שמנתקת את הקשר בין העבודה לתאונה. יתרה מזו, צוין כי קורקינטים חשמליים מתאפיינים במקרי תאונה גם בנסיבות אחרות בשל מבנה הכלי והיעדר יציבות יחסית.

• ההחלטה הכירה בתאונה שהתרחשה בחזרה מאירוע חברה - כולל נסיבות שתיית אלכוהול - כפגיעת עבודה.
• המוסד לביטוח לאומי חויב לשלם לנפגעת פיצוי והוצאות משפט.
• ההכרה יוצרת תקדים מסוים לגבי אירועים חברתיים עם רכיב של שתייה במסגרת תעסוקתית.

משמעות והשלכות ציבוריות

ההכרה באירוע כבתאונת עבודה מבהירה כי מסיבות עובדים, לרבות צריכת אלכוהול סבירה במסיבת חברה, נחשבות פעילות הקשורה לעבודה. בית הדין הדגיש כי לא כל סטייה מהתנהגות זהירה נחשבת לניתוק הקשר לעבודה, במיוחד כאשר מדובר בפעילות המובנית במסגרת יחסי עבודה.

החלטה זו עשויה להיות רלוונטית לעובדים הנדרשים להשתתף באירועים חברתיים, ובכך להכניס לתוך גבולות העבודה גם את הדרך חזרה מהאירוע, כל עוד נשמרת סבירות בהתנהלות.

סיכום

המקרה מדגיש את חשיבות ההבחנה בנסיבותיו הספציפיות של כל אירוע חברתי ובשאלת הקשר לעבודה. החלטתו של בית הדין לעבודה מסמנת את הגישה הרחבה הננקטת כיום לבחינת אירועים חוץ-משרדיים במסגרת יחסי העבודה, ומעניקה הגנה לעובדים בנוגע לתאונות שאירעו במהלך חזרה מאירועים שהתבקשו להשתתף בהם במסגרת תעסוקתם. יש בכך להשליך על עובדים ומעסיקים במגוון רחב של סקטורים שמרבים לקיים אירועי חברה מחוץ לשעות העבודה.